虎扑体育网

摘要：维特根斯坦的《哲学研究》的一部分实际上是对他的《逻辑哲学论》的核心观点及其前提的直接和延伸的攻击。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中认为，思想通过组合出现在其中的名字来描绘可能情形。在《哲学研究》中，他通过攻击一种更加广泛的症候群推翻了这种观点。《逻辑哲学论》坚持认为每个句子都说了准确的东西，这样它在每种可能情形中的真假都是确定的，否则它就根本不表达任何思想。而维特根斯坦在《哲学研究》中则力图证明，那是对语言和思想的一种狭隘理解，不足以解释我们大部分实际的对话、写作和思考。维特根斯坦在《哲学研究》中试图证明，赋予词语意义的不是我们的语言中隐藏的几个简单符号和复杂的世界中隐藏的几个简单对象之间的某种关系，而是我们对这些实际语言的词语的公开使用。维特根斯坦证明了我们想要的意义和理解绝不是相伴的心理过程。可能存在着这样一个东西，它作为一个隐藏的或内在的意义领域是完全独立于公共语言的。维特根斯坦用以证明实际并非如此的著名论证被称为“私人语言论证”。

第四部分：接受与影响

• 罗素批评了维特根斯坦的《哲学研究》：后期的维特根斯坦似乎已经厌烦了严肃的思考，并且提出一种理论要让这样的活动变得可有可无。罗素从来也不相信得出这些草率结论的那个理论成立。如果它成立的话，哲学最多能帮帮辞典编纂者，而最坏也不过是茶余饭后无聊的娱乐。

• 罗素的判断可能是由于他把维特根斯坦与赖尔以及奥斯汀领导下的牛津大学“日常语言”学派混在一起而产生的偏见。

• 《逻辑哲学论》从1925年左右开始统治被称为“维也纳学派”的科学家和哲学家群体的思想，因而对美国的实证主义遗产造成了间接却深刻的影响。

• 达米特关于逻辑和反现实主义的著作是从一个维特根斯坦式的前提出发的。他从维特根斯坦那里借鉴的观点是，公共语言中不能存在私人的语义学成分：如果两个人对一个陈述句的使用达成一致，那么他们关于其意义也就能达成一致。

• 语言使用当中不是每个方面都与所涉及的语言表达的意义相关。在刻画经典逻辑的推理模式中，我们公开地将“真”和“假”应用于简单的数学陈述，却没有什么能将它们与证明和反驳的概念区分开来。因此经典逻辑进一步假设每一个陈述要么真要么假就是没有任何根据的。这样经典逻辑的排中律（真值表形式）最终也是没有根据的。

• 维特根斯坦本人会反对语言使用会受到批评的观点：哲学家应该描述语言使用，而不是批评它。

• 克里普克的开创性著作可能是受到《哲学研究》的启发的美国哲学家最有影响力的作品。基于维特根斯坦关于规则遵守的表述，克里普克对意义提出了一种全面的怀疑论。根据这种怀疑论，根本就没有意义、理解、规则遵守等。但是他遵照着休谟也提出了他所谓的“对这些怀疑的怀疑论解决方案”：我们可以合法地说某人的话所表达的意义是这样而不是那样的。只不过我们千万不要认为这样做是在描述事实。

• 这种怀疑论本身虽然不是解决方案，但它与蒯因关于翻译不确定性和指称不可测度性的著作之间具有显著的连续性。他们主要的差异在于，蒯因的论证是基于这样的假设：没有什么“内在的”过程可以将意义赋予本来无意义的符号；而维特根斯坦的一大成就正是他对这个前提的论证。

• 维特根斯坦认为诸如意义和理解之类的东西存在。维特根斯坦的真概念强烈地暗示了他认为我们不能在断言中划出一条界限来区分断言有没有“陈述事实”，所以他也可能会否认克里普克的“怀疑论解决方案”中有什么可怀疑的。

• 《哲学研究》指出，你可以向其他人展示你的意思，但对方必须属于会和你有相同的自然反应的共同体。麦克道尔自己的认识论其实是从这种观点发展起来的：人们可以真的听到他所在的共同体中的某个人在思考什么，而该共同体之外的人就不行。

• 这只是麦克道尔以他自己的方式处理和发展的许多维特根斯坦思想当中的一个，其他的还包括私人语言论证和维特根斯坦的哲学观，即哲学在本质上是一种被动回应性的而非建设性的活动。

第五部分：进阶阅读指南

• 对《逻辑哲学论》最好的简要研究仍然是拉姆塞的评论(Ramsey 1923)。这两个文献(Mounce 1989, Kenny 1975)都是很好的介绍。

• 贝克和海克两人对《哲学研究》里程碑式的研究（Baker and Hacker 2004)包括了逐节的文本解释，以及讨论文本的问题和由文本引出的哲学问题的学术论文。

• 班伯勒(Bambrough 1960—1961)尝试将维特根斯坦的家族相似理论应用到共相问题上。斯特恩(Stern 2004)对《哲学研究》从“皮朗式”的角度做出了非常优秀、敏锐的解读。

• 黑尔（Heal 1989，第九章）讨论了维特根斯坦对证明和意义的观点，而莱特(Wright 1980)也对此作了讨论。米勒和莱特的著作(Miller and Wright 2002)是一部论文集，其中收录的论文聚焦于克里普克讨论规则遵守的那本书。

• 克里普克写的后记(Kripke 1982)非常清楚地讨论了维特根斯坦关于他心问题的看法。《蓝皮书和褐皮书》在最后15页对维特根斯坦关于自我的看法做出了很有帮助的讨论。他的“关于私人经验和感觉材料的讲课笔记”能在《哲学事件，1912—1951》中被找到，其中包含了对理解“私人语言论证”非常有益的背景。

参考文献：

维特根斯坦，《哲学研究》

阿迈徳，《导读维特根斯坦〈哲学研究〉》