虎扑体育网

踢着踢着，懵了。好比打仗，哪怕弱势、败仗，及格的将领依然能组织起战阵，收拢好队伍，徐徐撤退。而有的就兵败如山倒，丢盔弃甲。

还有一点，武磊、王大雷都不是球队最合适的队长。武磊有名气有资历，但没有领导力；大雷够霸气，但他的“霸气”在国家队里，别人不一定卖账。

伊万的后手牌也不精彩。国足问题是中低位防守组织的问题，不是前锋的问题。伊万对比赛阅读存在严重的跑偏，比如对新加坡的比赛，彼时中超各队刚刚开赛，体能储备和比赛兴奋度不强，在这样的前提下，我们领先后，在对手表现出逐渐适应比赛节奏的前提下，应该做出回收和稳住球队的防守调整，伊万却没有，愣是被追平。

伊万把打韩国完全复制到打日本，没有针对设计，对于日本这种非常善于配合扯动的球队，本身就不合适。如果是真正的平行中场，其优势在于平行，相互之间的距离的保持、观察都能使得中场在横向移动保护上比较好协调，是比较好应对对手的左右拉扯的。

但是，国足用一种实际上双后腰相对站死的碟形站位去应对日本极其擅长的左右拉扯。像蒋圣龙这样的球员，他的身高踢法要做后腰，那是禁区前沿保护者的典型，而横向移动的速率、习惯等都不合适。

比赛中，日本队明显频繁从极开阔的两边路频繁发起进攻时，中国队并不能发挥出平行站位优势的中场，实际上一直在用边前卫单人应对对手的边路拿球，没有后腰平行横移的及时合围，完全没有实现平行中场的价值。

这样，日本队一旦把球运动到禁区两侧，由于个人能力问题，边后卫就要过来跟边前卫共同防守日本的内切。那么在四后卫的前提下，两个中后卫如果一个人跟中锋，那么就只有一个人来应对对手可以从不同点冲进禁区的前插，自然是漏洞百出。

这并不是说伊万的四后卫设计有问题，而是中场不能快速平行移动来应对边路问题的时候，再加上能力的差距，纯四后卫就是容易捉襟见肘。

既然不能快速平行移动的中场会让四后卫应对出现问题，那就应该要么增加中场覆盖宽度，这样使得移动协防的距离更近；要么增加防线人数，使得禁区中路面对对手前插不要那么狼狈。

所以董路、李毅、徐江等人赛后一致声讨：要踢五后卫。

而伊万阅读比赛能力差还表现在双前锋的应用上，两个没有单兵突击能力的前锋，又得不到中后场出球支持，还不落位帮助中场防守，非常令人困惑。

后半段换人调整后，五后卫倒是形成了，但中场变成了三中场，当你中场中路人数更薄弱了，日本队当然从容地把重点从边路转移到中路。

结语：我们反思宏大命题的同时，也不能放低具体措施上的得失，抓什么放什么从来都是伪命题，各环节做好各环节的事才是道理。