虎扑体育网

春运来了，想必大家抢票都很不容易。现在热门马拉松赛事的名额，比春运的车票还难抢。虽然赛事全年都有，但那些知名的金标以上赛事，档期都是相对集中的，通常是 200 元封顶的报名费，这类赛事当然是绝对的稀缺性资源。

假设一个跑友一年报名五场热门赛事（春天两场，秋天两场，冬天一场），如果以平均中签率10％计算，五场都不中签的概率是0.90 的五次59.049%.

如果全国有 500 万跑者像这样报名赛事，那么有将近300万人一年一场热门比赛都中不了。

这只是一个理论计算，可以更加直观的感受客观现实。但当"名额"紧缺成为一个议题时，难免招致放大镜的审视，也会有很多对行业的误解。

马拉松名额的紧缺问题，是一个能解决的问题吗？互联网上跑友提过各种建议，今天我们就好好讨论一下。

①为什么不增加参赛名额？

应该主要还是起终点的承载力问题，3万人基本已经是国内很多现有赛道容纳能力的极限，如果再通过增加发令扩容，也会对城市的交通带来不小的压力。相比于增加参赛名额，一些城市选择将全马和半马分开举办，增加赛事供给，确实能解决一定问题，但是比起总需求，仍然是杯水车薪。

②为什么不先缴费再抽签？

有很多人认为，应该先缴费，再抽签，这样至少能够把那些没那么想跑的人劝退，降低分母的数量，从而提高中签率。

听起来很有道理，但现实情况，更复杂，这样其实会进一步加剧不到场情况。尤其是如果先缴费，中签不退费，那么可能最后浪费的名额会更多，对价格不敏感的跑者并不会在意这 200元报名费，最终拉低到场率。

③为什么不允许中签选手转让名额？

有这种提法也不是没有道理，很多本地跑者中签后个人原因不能参赛，名额不想浪费，低价或高价转让给其他人，实质上是替跑行为。有人建议，为什么不开放官方转让渠道，让名额能够得到充分的利用。决定一件事是否能做，可以有一万条理由，但不能做只需要一条理由。如果放开名额转让，那么刷报名一定会成为一个新的生意，就不只是倒卖那么简单了，类似于微信群里演唱会门票的代抢，人人都是黄牛，谁抢中了给予相应的佣金，如果有大赛这么干，报名人数突破百万都不是梦，最终中签率会更加可怜。

④增加公益名额能提高中签率吗？

其实二者并没有直接关系，但对于热门赛事，增加公益名额能够直接将倒卖名额釜底抽薪，如果有官方的公益名额在市场中销售，那么二手交易平台中的名额自然就没有了市场。

在报名费无法市场化定价的大环境下，增加公益名额，的确是提高具有高支付意愿跑者中签率的好方法，但其实也是一种最无奈的方式。因为原本公益名额的初衷，是直接通过公益捐赠的方式获得名额，动机更加纯粹。

⑤涨报名费能解决多大问题？

当下国内赛事市场现状，更像是一个刮刮乐市场，每一个赛事都是独立的，由于低报名费，跑友普遍是先占坑再选择，同时报名多场赛事，最后可能是旱的旱死，涝的涝死，再加上赛事有成绩直通的存在，同时占坑，那很多名额就被浪费掉了。

这个问题要想解决，除非赛事之间达成数据互通与合作，但是现实上很难做到。马拉松赛的产权属于每一个城市的主办单位，与铁路的垄断不同，尚可通过一个 12306 购票系统来统筹，但马拉松赛的报名当下只能是独立的。现代公民都知道，调节供需矛盾，最好的方式就是通过市场价格机制。

⑥现实情况是什么？

一线的热门赛事，报名费收入之于赛事的成本其实是杯水车薪，很多都在 20% 以下。在政府财政支持缩减的当下，赛事费用更加依赖市场招商，200元的报名费收入已经成为了行业约定俗称的红线，谁也不敢越雷池半步。

在当下的环境，哪怕报名费涨了，又能解决多大的问题？就算涨 50%，从 200 涨到 300，能有效抑制住报名需求吗？这个需求曲线，我也画不出来，也没有办法下结论。

个人觉得，涨报名费，对于大赛来说，更多是个象征意义，因为本身市场化程度好，加上政府支持力度尚可，也不靠这点小钱。但对于更多的中小型赛事，他们拿不到什么赞助，报名费收入就相对更加重要。现在赛事服务越来越卷，都在做加法，费用还想要降低，可能没有这种好事。

我始终觉得，马拉松这个真正形成赛事产业化，不完全靠财政支持的运动项目，居然连个定价问题都解决不了，是行业的悲哀，乃至中国体育产业的悲哀。

Source：公众号-跑野大爆炸runyeah