虎扑体育网

这里给几个标准，从严格到宽松依次列示（仅指汽车圈，手机圈也会涉及和参考但不会完全参考）：1、最严格的标准：以品牌来计算。这是目前最常见的标准，即不管是否属于同一法人主体，是否共享同一销售渠道、售后渠道等。2、次严格的标准：同一法人主体且共享同一销售和售后渠道的品牌合并计算。这个目前在汽车圈没找到合适的例子。手机圈的例子就是小米+红米合并计算，因为小米和红米属于同一法人主体（这里同一法人主体和同一集团是两个概念），共享销售和售后渠道；3、次次严格的标准：属于同一集团且不共享销售和售后渠道。比如蔚来和乐道合并计算；大众集团、亚特兰蒂斯旗下的车合并计算、极氪和吉利合并计算等。但宽松到了这一层，意义已经不大了。或者说对于消费者的意义不大，你不会因为吉利卖得好而选择极氪的车，也不会因为奥迪卖得好而选择大众的车，这种统计更多的意义是面向企业股东的，统计企业全年出货量。4、最宽松的标准：不属于同一集团，只是拥有相同的关键部件的供应商。比如宁德时代智行、博世智行。当然，这个标准就一玩笑话，没人会这么统计。现在来单独说一下鸿蒙智行，它介于标准3和标准4之间。说它低于标准3，是因为几款鸿蒙智行的车分别属于不同的车企，之间股权关系不大；说它高于标准4，是因为华为所承担的角色又比一般的供应商来的重要。如果你觉得按照标准4来统计销量是有意义的，那鸿蒙智行合并统计就有意义；如果你觉得按照标准3统计销量无意义，那鸿蒙智行合并统计就无意义。这里反驳几个常见的观点：1、每卖一台车，华为都要抽成一定的百分比，和传统的供应商一口价不一样。反驳：这个只是收费模式的不同，比如高通卖芯片，其实也是根据终端手机的售价抽成一定的百分比；甚至常见的专利授权，其实有时候也不是一口价而是终端售价的百分比，但比销量的时候一般没人会拿高通销量说事儿；2、华为参与了车型的设计、质检、销售和售后。反驳：问题来了，品牌也不是华为，参与得深就算，那能举出很多反例。举个极端的例子，如果某个新势力外聘了某个专门的设计团队对车型进行定义，最后生产出了车并用自己的品牌，算这个品牌的还是算这个设计团队的？另外售后的话，也不全是鸿蒙智行负责，这个比较复杂，有车主的话可以现身说法，以赛力斯为例，售后的负责企业包含赛力斯、鸿蒙智行和中邮。总结：谈论一个品牌销量的时候，首先，它得是一个汽车品牌。