虎扑体育网

以下是某回答：

根据我国司法实践及搜索结果，对于“无实质证据的表演行为”是否构成强奸罪的司法判断，需结合证据链完整性、逻辑自洽性及“排除合理怀疑”原则综合认定。具体裁判规则如下：

---

一、司法判断的核心逻辑

1. 定罪前提

即使缺乏DNA、精斑等直接物证，若通过间接证据（如被害人陈述、现场痕迹、证人证言等）形成完整证据链，仍可认定犯罪成立。

- 案例参考：山西“订婚强奸案”中，虽无精斑证据，但通过被害人反抗伤痕、监控录像、被告人默认性行为的通话录音等间接证据，认定强奸罪成立。

2. 无罪推定原则

若间接证据无法形成逻辑闭环或存在合理怀疑（如双方可能合意表演），则依“疑罪从无”原则宣告无罪。

- 案例参考：重庆秀山强奸案因仅有被害人陈述且存在矛盾，证据链断裂，最终判决无罪。

---

二、具体裁判标准

（一）可能认定有罪的情形

1. 间接证据充分闭合

- 关键证据：模拟暴力痕迹（如道具导致的撕扯衣物、伪造伤痕）、被害人即时报警记录、证人证言（如目击者对强迫情节的描述）、电子数据（如剧本中体现胁迫的台词）。

- 认定逻辑：若表演行为实质反映真实犯罪意图（如借表演实施真实侵害），且证据链排除“自愿行为”可能性，可定强奸未遂或强制猥亵罪。

2. 被害人陈述的权重

在性侵案件中，被害人陈述若稳定、合理且与客观环境（如现场破坏痕迹、案发后情绪异常）一致，法院可能优先采信。

（二）可能认定无罪的情形

1. 证据链断裂

- 典型表现：无反抗痕迹、未及时报警、被害人陈述矛盾或存在诬告动机（如双方因利益冲突虚构情节）。

- 案例参考：张三强奸案因被害人未即时求救、未反抗且事后态度正常，检察院作出不予批捕决定。

2. 无法排除合理怀疑

若表演行为与自愿性逻辑相符（如无呼救、事后未报警、道具使用痕迹与剧本一致），可能认定双方合意，不构成犯罪。

---

三、司法实践中的特殊考量

1. 表演与犯罪的界限

- 定性关键：需区分“虚构表演”与“真实侵害意图”。若道具使用、场景设计明显超出剧本需求（如实际限制人身自由），可能被认定为犯罪行为。

- 风险提示：剧组应明确道具与真实行为的区分，避免因模拟过度引发误判。

2. 对特殊群体的保护

若涉及未成年人或精神病人，司法机关倾向于采信被害人陈述，但需结合其认知能力审查证据。

---

四、总结

司法裁判的核心在于：即使无实质证据，若间接证据能证明行为人以强制手段试图违背被害人意志发生性关系，并排除合理怀疑，可定强奸未遂；若证据无法形成唯一结论，则依“疑罪从无”原则宣告无罪。实践中需严格审查表演行为的真实意图与证据的客观性，避免误判。