不得不说不管人怎么样。辩论能力很强，而且很符合这个娱乐辩论的氛围。<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/0/0/thread_0_20220705070937_s_922031_o_w_308_h_308_46617.jpg?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

他确实是我最有意思的朋友，有他在，酒局永远不会冷场<img src="https://i11.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/0/0/thread_0_20250430092636_s_523755_o_w_1152_h_2376_55369.jpg"/>

所以朋友圈到底关没关[虎扑表情-手动狗头]

问一下，你知道他离婚后那块东亚病夫牌匾分给谁了吗？

说的好不好先不说 为啥说一句下面就笑一波？ 你们看视频的是这样的么

口才还行，就是道德上欠缺了点

下面笑的瘆人，本来想笑一笑的都笑不出来了<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/newsPost/rc-upload-1675820196123-23/1675859274837-79ffea02.webp"/>

这是我这辈子看过的所有“我根本不认同的观点”中说的最精彩的 我没有被说服，但被感染了

最后都是提词器，都是这样子吗。是不是写好的剧本

救猫还是救画，这不应该是个问题。 不管怎么做，都没有伤害别人，反而是冒着危险为世界做了贡献。 本就该受到赞扬，同时不应该受到任何的批评 在危急时刻，做出自己下意识的选择，别人没有资格站在任何立场上进行批判或者指责，自己也一定不要被带偏认知，去自责或反思，而是要觉得很自豪，觉得自己很好。

综艺气氛烘托的结果。其实去掉背景音，听他讲的论点论据，什么gj8玩意

确实，是猫救人，还是人救猫都不一定呢，人能跑出去的火场，猫跑不出去的概率几乎为零。

人家也就问问那个匾给谁了

这事具体问题具体分析，他自称东亚病夫我觉得是他自己的事，和其他人没关系

我也没说啥啊，我只是问一下那块匾分给谁了。 你应急什么？

横着切开一人一半，一个上面不行，一个下面不行。

虽然你没回答他的问题。但我也可以说你觉得他自称东亚病夫没问题，别人可能觉得有问题咋办啊<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1742280775190_o_w_200_h_200_9c99cf7b.jpg"/>

我是不会和这种人做朋友的，如果他家里挂着这样一幅画，你还和他做朋友，那你绝对也是有问题的

李诞的论点一：烧了的画更有故事性更有价值 论证过程：无，直接下结论。 小论点一：有故事性的画更有价值吗？《蒙德里安的结巴风车》有非常传奇的被盗窃经历，你知道这幅画吗？你只知道蒙娜丽莎。蒙娜丽莎也被盗窃过，那你知道有几次吗？我猜你压根不会去在意。结论：有故事性的画不一定能提高你对它价值的认识，你甚至不会在意一幅画的故事性 小论点二：被烧了能增加价值吗？阿旁宫被烧了，催生了有关的诗歌词赋，圆明园被烧了，留下了断壁残垣。到底烧还是不烧好能直接做价值判断吗？被烧死的猫和被烧无的画哪个价值增加更多呢？李诞没有论证。 所以李诞做了什么？输出观点，观众接受笑呵呵。论证过程？论据？这只是一个筛选自己听众的发言罢了

他人确实不行，但说的这一段我觉得挺有才，你要是觉得垃圾请问你怎么反驳他的论点<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1736235007803_o_w_160_h_160_07539625.JPG"/>

一人一半，女方东亚，李诞病夫<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/newsPost/1743488077217_o_w_100_h_100_2a2a463c.png"/>

嗨，你早说啊，你反应这么大还以为你知道<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1736235007803_o_w_160_h_160_07539625.JPG"/>

所以我说了这段话就是在筛选你这样的听众给他捧场罢了。 他输出了论点，不需要提供论证过程，你天然支持了他的论点，你并不是因为论证过程精彩而觉得有才，而是觉得论点有才。 你反驳我针对李诞大论点以下的两个小论点只是因为你觉得这个两个小论点天然成立，甚至你还没去证明李诞隐含的两个小论点是成立的。 我任意立个论，提出了论据和论证自然要遭受批判，只提观点的话自然只需要观众选边站就行了。就像这个话题下的，大家点了“别倒垃圾”，但是不需要告诉你这为什么是垃圾，你觉得有才，自然觉得别人在放屁。论据和论证的效力因人而异，能全盘否定要么是我完全在胡诌，要么就是你觉得“另一边”的人都是傻*罢了。

首先，我知道结巴风车这幅画，这幅画12年被盗，21年被找回。其次，蒙娜丽莎的微笑只有1911年被盗是既定事实，其他被盗传说均无事实依据佐证，所以你说我不知道风车这幅画，不知道蒙娜丽莎的微笑被偷过几次是怎么得出的结论？全靠你猜？ 第二，阿房宫和圆明园属于古建筑，历史遗迹，和画是一回事？这都能混为一谈？ 所以你这段话给我的感觉就是，funny mud pea，看完你这段话再看李诞这段我更觉得他有才了，你和他一比就是相形见绌<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1736235007803_o_w_160_h_160_07539625.JPG"/>

怎么办他不回你了<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/newsPost/1733305081968_o_w_107_h_132_b4694998.jpg"/>

😅那我把原话里的“你”换成“大家”/“很多人”你是不是就要接受这个论点了，你明知道这是论证时常用的修辞做法，老觉得自己抓住了天大的关键是嘛？那按你的思路，李诞说“所有人都会觉得”、“达芬奇会流泪”，你怎么不站出来反驳李诞你不是所有人，你怎么知道达芬奇？ 我甚至都懒得质疑你是不是百度的，因为这个“你”就是演讲、辩论常用的人称，你本人知不知道压根不影响大众的认识。 最后，谁举证谁证明的困难已经很明显了吧，反驳、下定义自然要比全方位论证证明容易。这就是为什么只需要抛观点的李诞没什么好称道的----反正相信我的听众自然会为我站出来内！

所以我问你我不知道结巴风车和不知道蒙娜丽莎被盗几次的结论是怎么得出来的？你说出来的话你要是觉得成立那李诞的结论自然也成立，不是谁字多谁有理<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1734068438251_o_w_190_h_174_618a9f66.jpg"/>

本来倒没那么介意，但你这个说法有点不准确。东亚病夫本就是一个特指的按在特定民族上的歧视性用词，就像你在家里挂一个白痴的匾，我相信没有网友会觉得被冒犯，你自己说自己白痴关别人啥事。但如果你在布鲁克林社区喊尼哥，我相信会冒出十几个黑哥哥来揍你，你这时候难道解释说，哦，我是只是在骂那个叫史密斯的黑人，不是在开地图炮吗？没用的，你还是会被揍的。因为尼哥这个词的使用，就是对于一个种族的冒犯（当然除了人家自己使用）。所以我没那么介意是因为这玩意儿他本身可能是自嘲或者好玩，就挂在家里，但是作为公众人物在直播或者视频里漏出来了，就要承担相应的舆论导向的责任和反噬的风险。<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/newsPost/1733305081968_o_w_107_h_132_b4694998.jpg"/>

所以牌子给谁了，你能先回答再扯其他的不。<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/newsPost/1740540181426_o_w_240_h_232_721b5476.jpg"/>

谁主张谁证明啊，你通过什么证明谁急？往往说别人急的自己已经急了<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/newsPost/1733305610519_o_w_176_h_177_58d69268.jpg"/>

你嘴挺硬的。 第一，我说了我个人不介意，但你的不介意不能代表别人不介意，我是对你想要让别人不介意的说法觉得不合适才来反驳你的逻辑。我可没有应激，没有人身攻击，前后叠甲，只为了反驳你的逻辑。 第二，你这种耍赖说法就没有意义，“他算什么值得我介意”，几乎就是“抛开事实不谈，xx就没错吗”的翻版，言下之意你都不在乎他做了什么，那你有什么资格跟别的在意的人说你们好无聊，你们这有什么值得介意的？你不介意就自己不介意去呗。介意的人骂两句，你怎么反而比看到李诞的行为还介意呢？你的承受宽容程度应该比这更高才对啊。 第三，我列举了对应的比较例子来跟你论述，跟你分析半天，你却一招乾坤大挪移，“反正我不会骂”，挺没意思的。那介意的人“反正会骂呗”，不就得了。 第四，介意东亚病夫不是因为我们现在还是病殃殃的，而是这背后代表了一段屈辱的被侵略史，不该被拿来不严肃对待。犹太人现在富得流油，美国人都是犹太财阀亲儿子，那你跟犹太人说一句嗨希特勒，犹太人可以介意吗？

我反正不会骂李诞，他算什么东西值得我骂，更何况我知道中国现在不是什么东亚病夫，所以更没有什么感觉了，就如你2米，有个人说你是矮子，你有感觉吗，毫无波浪，我反而不知道你们为什么会应激

这叫什么应急？回你就是应急？

对，就像我178，我可以调侃我自己是二级残废，但要是别人调侃我是二级残废，看我干不干死他就完了。

说得好，那牌匾分给谁了 <img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/544/31116544/thread_31116544_20201118160039_s_7255_o_w_160_h_160_13430.png?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

有一说一，他没应激啊，他不就反问你吗？他一来语气正常，二来又没涉及侮辱性的词汇

如果按照你这胡搅蛮缠的道理，那你凭什么说你知道呢

你换成“大家”“很多人”那我肯定接受啊，因为我代表不了别人，而且我不演讲也不辩论，我只能代表我自己，所以我问你到底是凭什么说我不知道<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1734068438251_o_w_190_h_174_618a9f66.jpg"/>

这节目当脱口秀看就行了，辩论赛这东西本来就是诡辩，有没有道理不重要，能不能说服人才重要。川普辩论的时候摆事实讲证据么<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/newsPost/1723025457166_o_w_100_h_106_18039718.png"/>

说得不怎么样 他这是脱口秀 不是真正的辩论 脱口秀就是用幽默的话来掩盖逻辑的漏洞 就他说的这件事而言 首先 画的价值是给人提供艺术感受 “存在于人们心中”是价值的特性 而非价值本身 一幅烧了的画还怎么提供艺术感受 然后 生命的价值并非活着 “活着”顶多是价值的载体 因此同样是活着 却有不同的价值

肺里都是雾的杠<img src="https://i3.hoopchina.com.cn/newsPost/1733305610519_o_w_176_h_177_58d69268.jpg"/>

毕竟是奇葩说，比的是口才，真比逻辑就不是这个风格了。这段刚好当时看的直播，挺惊艳的。论证当然有问题，观点也是一家之言，但他的表现一气呵成，而且寓理于乐，这是很难做到的。

你顾左右而言他干嘛，问你牌子给谁了？谁管你应不应激<img src="https://i4.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/111111/thread_111111_20220527134517_s_10151_w_196_h_172_66941.jpg"/>

我咋就上岗上线了？我只是问了一下那块牌匾的去处啊。

这个酒局有啥关系吗？啥事都喜欢上纲上线

那块匾到底给谁了啊？你那么急，是不是给你了？

野比大雄<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1735032169938_o_w_102_h_103_744cf886.jpg"/>

人垃圾，但这段话说的一点儿不垃圾

你第一点就是纯抬杠，第二点楼主就是类比艺术价值随便举了个例，像你这种单纯看个脱口秀就行了，大学辩论赛估计都看不懂<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/4/31742004/thread_31742004_20240114121740_s_8717_o_w_225_h_225_84034.png?imageMogr2/format/webp/thumbnail/2000x>/quality/50/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

他自称“李诞病夫”那是他自己的事，挂个东亚病夫那就不是他自己的事了

李诞是实用主义诡辩，其实是很好反驳的

返璞归真，猫和花，在我国民法中地位相同，都是物的一种。救猫救花，动作的主体是“我”，即一个人类，那么我在进行一个行动时，从不同利益角度出发会有两种出发点：为人类，为自己。为人类，名画是人类艺术的瑰宝，名画的存在可以丰富不确定人数的精神世界，名画的存在同样可以创造经济效益；而猫只是猫。为自己，救出名画美术馆或其他机关可能会对我表示感谢，在某些时候可能会给我带来帮助。通过自媒体也有去炒作后带货的可能，给我带来赚钱的机会，但救猫可以给我带来什么？ 当然，画和人我会选择救人，因为我是人

救画还是救猫，李诞这波辩论封神了！

旺运

对于脱口秀演员李诞，你是喜欢还是反感？

虎扑体育网

这些回复亮了