虎扑体育网

译自VI国际足球

阿贾克斯为下个赛季的教练人选，将目光重新投向了两位俱乐部的旧相识——41岁的海廷加和56岁的凯泽尔。通过对海廷加上一次担任主教练时期的战术进行分析性审视，我们可以预见阿贾克斯未来可能呈现的打法特点。

阿贾克斯决定给予海廷加和凯泽尔一次重新证明自己的机会。回顾他们各自的首次执教经历，两位教练都有充分理由对当时接手球队时的不利处境感到无奈。凯泽尔上任之际，正值阿贾克斯的技术决策核心因博格坎普与奥维马斯之间的理念冲突而濒临瓦解。凯泽尔未能得到其技术总监的有力支持，后者并未按其要求引进具备较强攻击能力的边后卫。再加上围绕努里发生的令人扼腕的悲剧，显而易见，这位来自Badhoevedorp的教练当时所面临的绝非坦途。斯赫德被解雇后，海廷加的境遇同样艰难。他临危受命，仓促接手球队，既没有完整的备战期来系统灌输自己的战术思想，也没有转会窗口来调整优化球员配置。海廷加和凯泽尔，他们都有可以解释的客观原因。

核心问题在于：在那个时期，除了这些客观存在的困难之外，他们是否也制定了清晰有效的计划？这促使我们有必要依据比赛录像和详尽的数据统计，重新审视海廷加此前短暂担任主教练并全权负责的那段时期。我们将从进攻计划、防守体系以及临场战术部署三个维度，对其临时执教的表现进行深入剖析。

进攻计划

首先，我们来看客观事实。在2022/23赛季，海廷加所执掌的球队阵容与前任斯赫德基本一致。两位教练执教的比赛场次大致相当，所面对的对手实力也处于同一水平线。这为我们提供了一个理想的平台，可以对两人的进攻数据进行细致入微的比较，从而探寻教练个人对球队进攻打法的影响。

海廷加接手球队后，阿贾克斯的控球率呈现上升趋势。

然而，与此形成对比的是，在海廷加的指挥下，阿贾克斯进入对方禁区腹地的次数反而少于斯赫德时期，球队的进球数有所下降，创造出的高质量得分机会也相对匮乏。

值得注意的是，在同一赛季的阿贾克斯预备队，却观察到了截然相反的现象。在海廷加与Dave Vos（此处不包括克雷克临时执教的三场比赛）完成教练岗位轮换后，预备队的控球率出现了下降。

然而，尽管球员配置几乎与海廷加时期完全相同，Vos所带领的阿贾克斯预备队却能更频繁地突入对方禁区，球队的进球数有所增加，创造机会的整体质量也得到了提升。

在同一个赛季中，海廷加在执教两支不同球队时，均表现出一种“为控球而控球”的倾向。阿贾克斯一线队在他执掌帅印之后，进攻创造力和进球效率双双下滑；而阿贾克斯预备队在他离开之后，反而展现出更强的进攻火力。

斯洛特能够在利物浦凭借其对数据模型的深刻理解和运用而声名鹊起，但在海廷加身上，这种情况似乎难以复制。在他短暂的主教练生涯中，他并未展现出能够显著提升球队在创造机会和取得进球方面表现的能力。

与这些数据相吻合的战术特点是：所谓的“U型传球”——皮球在后场像字母U的轨迹一样在左右两边来回传递，缺乏向前的穿透力。在己方半场组织进攻时，海廷加麾下的阿贾克斯通常采用经典的4-3-3阵型，边后卫紧贴边线活动。

在海廷加执教阿贾克斯预备队期间，也可以观察到类似的进攻组织模式。预备队同样采用较为传统的边后卫和边锋靠近边线的方式来发动进攻。

当面对组织严密的对手时，这种进攻结构很难在对方半场创造出真正有威胁的得分机会。大多数球队都具备足够的战术素养，能够将阿贾克斯的进攻组织有效地导向边后卫一侧。由于受到边线的活动空间限制，边后卫此时往往只能在两个不利的选择中做出权衡：要么将球回传，要么沿边线将球勉强传给位置并不理想的边锋。这两种选择都无助于创造高质量的得分良机。

海廷加执教下阿贾克斯对阵AZ阿尔克马尔的传球分布图

海廷加执教下阿贾克斯对阵费耶诺德的传球分布图

以上两张阿贾克斯在对阵费耶诺德（2-3失利）和AZ阿尔克马尔（0-0平局）这两场关键战役中的传球分布图，典型地反映了球队在控球阶段反复出现的问题。中场球员和前锋球员得到的支援严重不足，难以有效发挥其进攻才华。

在荷甲联赛豪取七连胜的那段时期，海廷加在边后卫位置上大胆启用了技术细腻的伦斯和韦因达尔。他们常常能够在复杂的局面下，凭借个人能力找到有效的解决方案。此外，当时的阿贾克斯在边锋位置上拥有塔迪奇、贝赫韦因和库杜斯等实力派球员，这些球员即使在对方后卫的紧逼之下，也具备出色的背身拿球和策应能力。

伦斯因伤缺阵之后，海廷加并未对其既有的战术蓝图做出根本性的调整。桑切斯在组织进攻中被赋予了与伦斯几乎相同的职责。然而，这位墨西哥国脚在场上明显难以适应这一角色要求。阿贾克斯的进攻组织往往在桑切斯这一点上便早早陷入停滞，难以向前推进。

顶级教练的核心能力之一，便是能够让球员在场上表现得比其实际能力更出色，通过将球员置于一个能够充分发挥其技术特点、并由团队整体来弥补其短板的战术体系之中。在海廷加短暂的主教练生涯中，他（目前）尚未展现出这种点石成金、提升球员场上表现的卓越能力。

在海廷加执教期间，当阿贾克斯能够成功摆脱对手的第一波高位逼抢时，在更靠近对方球门的区域，球队则会展现出一些更为现代的战术元素。此时，通常会有一名中场球员主动回撤到后防线，形成三后卫体系来组织和发动进攻。

后场三人组的配置为球队注入了更具活力的进攻可能性。一旦有中场球员回撤，进攻的重心便会更多地向球场中路区域转移。两个边路此时通常只由一名球员负责策动。例如，当韦因达尔在左路沿边线高速前插助攻时，贝赫韦因则会向内线靠拢，在中路寻求配合机会。反之，如果贝赫韦因选择在外线拉开进攻宽度，韦因达尔便会坚决地向内线进行纵深穿插。基于这一战术原则，阿贾克斯在某些比赛阶段能够打出流畅的团队配合，尤其是在面对实力相对较弱的对手时，效果更为明显。

在右边路进攻方面，海廷加最大限度地激活了库杜斯的进攻潜能。他给予了这位才华横溢的加纳国脚在右路相对自由的活动权限。库杜斯在球队组织进攻阶段负责拉开球场宽度，但在接近对方禁区时则被允许在中前场自由游弋，寻找战机。贝尔豪斯在这种动态的进攻体系中扮演了至关重要的角色，他有时会主动从中场位置移动到边路进行接应和策应，丰富进攻层次。

然而，与伦斯的情况相似，库杜斯也在赛季的决胜阶段因故缺席。这位在海廷加执教初期表现极为抢眼的球员，未能参加球队输给PSV埃因霍温的关键联赛以及杯赛决赛。阿尔瓦雷斯（因累积黄牌停赛）则是另一位在埃因霍温客场0-3惨败的比赛中未能披挂上阵的核心球员。由于这些关键球员的缺阵，海廷加被迫对球队的首发阵容进行了大幅度的调整。贝尔豪斯从其熟悉的中场位置被调往边路。塔迪奇则相应地从前锋线上回撤，担任10号组织核心的角色。这位临时主帅在赛季末客场对阵特温特的比赛（1-3失利）中，最终让贝赫韦因出任影子前锋，而塔迪奇则被安排在左边锋位置。海廷加的这些调整，反映了许多年轻教练在遭遇困境时常有的做法：因频繁变动首发阵容而破坏了球队原已形成的默契与配合。

有了凯泽尔的加盟，海廷加将在进攻组织方面获得一位强有力的助手。与他即将辅助的这位球员时代司职顶级后卫的海廷加不同，凯泽尔在接受媒体采访时，总是能够非常详尽、条理清晰地阐述其独到的战术理念。

以其在2017年的一段论述为例：“作为一名球员，在场上处理球时，哪些球是应该果断传出的，哪些球则不宜轻易传递？我在这方面投入了大量的思考，也为此安排了许多针对性的训练。哪个球员应该在哪个特定的区域接应到皮球？在球场的什么位置应该选择传中，什么位置则不适合？边路的套边进攻配合，斜长传的运用时机，避免右后卫给同侧右边锋的简单直线纵向传球，或者右中后卫给右后卫的缺乏穿透力的横传球。这些仅仅是几个具体的细节，但我们当时都能够非常有针对性地进行反复演练。”

凯泽尔恰恰对那些在海廷加首次执教期间屡见不鲜、缺乏变化和想象力的可预测传球深恶痛绝。

以如今的战术眼光来审视，凯泽尔在阿贾克斯执教时所展现的理念可谓远超其所处的时代。当前足球战术中流行的中场菱形站位（或称“四中场”）的趋势？凯泽尔早在2017年便已将其付诸实践，其战术核心便是让弗伦基·德容向中路内收，深度参与球队的组织和串联。

通过显著减少对边路传中战术的依赖，转而更加侧重于“在局部区域创造人数优势，并坚决从中路寻求渗透和突破”，阿贾克斯在凯泽尔的悉心调教下，进攻数据表现极为亮眼。

在阿贾克斯近年的俱乐部历史中，仅有滕哈赫在执教期间所取得的进攻数据能够超越凯泽尔。更为难能可贵的是，凯泽尔在执教阿贾克斯的那半个赛季中，是在俱乐部没有进行大规模引援投入，并且大胆提拔和悉心培养队内年轻才俊的背景下，取得了如此骄人的进攻成就。此外，由凯泽尔执掌的阿贾克斯预备队，在当时以93粒总进球数成为荷乙联赛中攻击火力最为强劲的球队。他在精细打磨进攻套路方面的深厚专业功底，或许能够在未来的进攻端为海廷加提供宝贵而有力的支持。

防守体系

首先，我们依然从客观数据入手。与进攻端的分析相似，阿贾克斯一线队和预备队在2022/23赛季的防守数据，为我们探究海廷加的执教风格和影响提供了一个良好的参照起点。

在阿贾克斯预备队，海廷加离任之后，球队的失球数量反而有所增加，尽管这一表面上积极的趋势（指海廷加在任时失球可能相对较少）并未在更为基础和深层的防守数据中得到明确体现。

在一线队层面，球队的防守表现在海廷加与斯赫德执教期间同样没有发生质的飞跃或重大转变。在两位教练的指挥下，阿贾克斯给对手创造的得分机会次数大致相当，球队的失球总数也相差无几。两位教练麾下的球队，尤其是在面对强敌的关键战役中，防线往往暴露出诸多问题，如同门户大开。

这些数据背后所隐藏的战术理念是：海廷加麾下的阿贾克斯在全场范围内对对手实施高强度的“一对一”紧逼盯防策略。在中场区域，球员们通常被要求与对方球员形成“对子”，进行贴身防守。球队的整体压迫主要通过边锋球员积极向中路区域移动和施压来发起。

海廷加执教下阿贾克斯高位逼抢的视频战术演示

海廷加的防守哲学可以概括为：“对方场上的球员数量和我们是均等的。我们所需要做的，就是在球场的任何一个位置都形成一对一的对抗局面。然后，你就必须在这些个人的直接对抗中赢得胜利。”

在远离本方球门的高位区域，人盯人防守策略能够有效地在早期阶段干扰对手的进攻组织和推进。海廷加麾下的阿贾克斯经常能够通过这种压迫迫使对手采取简单的长传冲吊打法，这也部分解释了为何球队能够保持相对较高的控球率。

然而，当对手成功地将战火燃烧至阿贾克斯半场时，问题便开始集中暴露。此时，球队往往缺乏一个稳固、层次清晰的整体防守结构，依然过度依赖球员间的“人盯人”防守。这种策略使得对手有机会通过精准的跑位和传递，将阿贾克斯的防守球员完全吸引出其原有的防守位置，从而制造空当。

例如，哈维·西蒙斯作为一名擅长内切的左边锋，就曾巧妙地利用了这一点来针对性打击桑切斯。这位右后卫在比赛中经常被迫前提至中场区域进行防守，这显然并非他所擅长和适应的防守环境，使其在场上显得颇为狼狈。

与此类似的情况是，海廷加麾下的边锋球员也常常因为需要持续回追盯防对方大幅助攻的边后卫，而在比赛中实际上扮演着“加强版”边后卫的角色，消耗了大量体力在防守端。

在这个领域，阿贾克斯俱乐部无疑会期望海廷加在过去两年中通过学习和实践获得了显著的提升。莫耶斯和斯洛特都是非常擅长在己方半场构建严密防守体系的教练，他们的防守理念更多地建立在区域联防的原则之上。对于海廷加而言，另一个可行的选择则是在法里奥利此前工作的基础上进行完善和发展，法里奥利在执教期间曾通过要求亨德森在防守时回撤到后防线，从而有效地稳固了阿贾克斯的整体防守组织。

海廷加执教期间一个反复出现且亟待解决的顽疾，是球队在定位球防守中的灾难性表现。与阵地战防守的策略相似，他在定位球防守中也主要采用人盯人的方式，其最终后果往往是毁灭性的。阿贾克斯在角球和任意球的防守中接连不断地被对手破门。在欧联杯的淘汰赛中，海廷加的球队在角球防守上被柏林联合彻底压制。而在约翰·克鲁伊夫球场以2-3不敌费耶诺德的那场至关重要的联赛榜首大战中，对手正是通过一次角球机会打入了制胜一球。此外，诸如精英队、维特斯和特温特等球队，也都在海廷加短暂的执教任期内，利用定位球机会攻破了阿贾克斯的球门。

如果海廷加在过去两年中其核心的足球理念没有发生根本性的转变，那么可以预见，在他未来的指挥下，阿贾克斯的整体防线较之法里奥利时期将会更加靠前。届时，这种更为激进的防守策略将对球队的失球数量产生何种具体影响，仍是一个有待观察和解答的疑问。

临场战术部署与调整

法里奥利在执教阿贾克斯的那一年间，凭借其在关键战役中精准而有效的临场战术调整能力而广受赞誉。相比之下，海廷加在这些硬仗中的指挥表现则显得逊色不少。他仅在荷兰杯的比赛中率队战胜过费耶诺德，然而那场比赛却因克拉森头部不幸被观众投掷的打火机击中这一意外事件而更为人所铭记。在联赛赛场上，阿贾克斯不仅以2-3的比分惜败于费耶诺德，还相继以0-3和1-3的比分不敌PSV埃因霍温和特温特。对阵AZ阿尔克马尔的比赛则最终以0-0的平局收场。

与法里奥利灵活应变的执教风格不同，海廷加似乎更倾向于固守阿贾克斯传统的“以我为主”的足球哲学，认为在比赛中主动调整阵型和打法以适应对手是一种示弱的表现。“我们是否会根据对手做出调整？不，我们不会。”海廷加在主场迎战柏林联合的欧联杯比赛赛前新闻发布会上曾如此明确地表示。然而，在实际比赛中，面对德国球队组织严密、运转高效的5-3-2阵型，阿贾克斯最终与对手互交白卷，踢出了一场场面沉闷、机会寥寥的0-0平局，全场比赛甚至未能完成一次射正球门。

客场再战柏林联合，海廷加对其战术部署进行了彻底的调整，他放弃了球队惯常使用的4-3-3阵型，转而大胆尝试了3-4-3的新阵。

“我们试图在中场区域增加一名球员，从而在中场形成一个菱形的站位结构，”海廷加赛前在接受Veronica电视台采访时解释道，“而边路的攻击手则需要负责在进攻时尽可能地拉开球场宽度。”然而，这次变阵并非神来之笔，未能收到预期的效果。尽管阿贾克斯在比赛中占据了超过百分之七十的控球率，但球队在射正球门次数这一关键数据上再次落后于柏林联合。赛后，海廷加表示：“我个人认为我们本应能从这场比赛中得到更多。对手在适应我们增加一名中场球员的比赛方式时遇到了困难，在这种情况下，面对这类实力强劲的对手，你必须自己率先把握机会取得领先。”对于这些强强对话的失利，海廷加在赛后往往将主要原因归咎于球员在场上出现的个人失误，以及未能赢得关键的一对一个人对抗。

海廷加本人在这些与实力强劲的对手进行的直接较量中，其临场换人调整的效果往往不尽如人意，甚至可以说是相当糟糕。

在主场对阵费耶诺德的比赛中，当对方主教练斯洛特在下半场向其球员清晰地阐明了如何通过内收的边后卫来有效破解阿贾克斯的高位逼抢之后，阿贾克斯在场上完全失去了对比赛节奏的控制。在Sebastian Szymanski将比分扳为2-2平之后，海廷加随即用更具攻击性的孔塞桑换下了后防球员韦因达尔。这位替补登场的葡萄牙边锋险些通过为库杜斯创造了一次绝佳的得分机会而改变比赛的最终走向。然而，这位个人能力出众的盘带好手却遗憾地错失了那次黄金机会，未能将球打进。不久之后，费耶诺德便在球场的另一端抓住了稍纵即逝的战机，攻入了决定胜负的一球。

在客场0-3完败于PSV埃因霍温的那场比赛中，海廷加在中场休息时做出了一个令人颇感费解的调整，他安排此前主要司职中场的格里利奇出任中后卫。在这次出人意料的变阵之后，由泰勒、克拉森和塔迪奇所组成的中场线显得极不平衡，缺乏足够的防守硬度和组织能力，被埃因霍温充满活力的中场球员完全压制，轻松击溃。而在随后的杯赛决赛中再次面对同一对手时，海廷加竟然又一次固执地安排塔迪奇出任10号组织核心的位置。尽管阿贾克斯在该场比赛中率先取得领先，但在贝赫韦因错失一次扩大比分的良机之后，领先优势未能保持。球队最终在残酷的点球大战中遗憾失利，而据了解，海廷加在赛前并未针对点球大战进行过专项的练习和准备。当赛后被媒体问及是否对此感到后悔时，海廷加却坚称：“不，我不后悔。为什么不后悔？因为当时场上有很多极具发展潜力的年轻球员。我们确实有一份预设的主罚点球的球员名单，但是一些原定的主罚球员在那时已经被替换下场了。”

这段引言鲜明地揭示了海廷加在其首次执教阿贾克斯期间所展现出的某种固执态度。在公开场合面对媒体和球迷时，他很少将球队失利的原因归结为战术层面的不足，或是他个人在比赛中所做出的决策失误。海廷加的一段典型言论是：“我总是听到和读到关于‘攻防转换时的整体组织’这个词汇。这没有错，我们也确实在比赛中给了对手机会。但是，请理解，我们所尝试采用的这种比赛风格，是所有足球打法中最具挑战性、最难完美执行的一种。”他确实也曾通过临场的战术调整成功扭转过一些比赛的颓势，例如主场对阵RKC瓦尔韦克的比赛（在下半场改打三后卫阵型后，最终以3-1逆转取胜），以及客场对阵维特斯的比赛（在下半场将阿尔瓦雷斯的位置前提至中场后，最终以1-2反败为胜），但这些成功的案例更多的是偶然出现的个例，而非其执教期间稳定和普遍的常态。

结论

阿贾克斯选择海廷加，无疑是选择了一位与俱乐部足球文化和传统理念高度契合的教练。他崇尚控球至上的打法，强调在对方半场实施高强度的压迫式逼抢，并且对于提拔和使用队内的年轻球员抱有积极的态度。然而，回顾其此前的临时执教经历，我们不难发现，这些与俱乐部DNA相符的特质，并不能自动转化为球队在赛场上的成功。尽管当时海廷加所执掌的球队阵容实力要优于阿贾克斯目前的这批球员，但在他带队期间，球队所取得的联赛积分却依然少于主要的竞争对手费耶诺德和PSV埃因霍温。在面对实力更为强劲的对手时，球队的进攻组织往往显得缺乏创造性和想象力；而在面对那些有能力有效破解其高位逼抢战术的球队时，阿贾克斯的后防线组织则显得相当脆弱，漏洞百出。因此，可以肯定地说，俱乐部此次决定再次任命海廷加，其依据绝不可能是他首次执教期间所呈现出的那些基础数据，因为那些数据甚至比其前任斯赫德执教时更为逊色。

与凯泽尔的教练组合，为人们带来了一线希望，相信球队的进攻组织或许能够比海廷加上次独立执教时更有章法和效率。正如他在防守战术层面，可能也从在莫耶斯和斯洛特身边工作的经历中学到了一些宝贵的经验。无论如何，与上次临危受命相比，这次的接手时机无疑更为有利，因为海廷加将有机会在一段完整的季前备战期来系统地打磨和灌输自己的战术理念。他在阿贾克斯作为主教练的第二次机会，其成败与否，将主要取决于他是否是一位能够迅速学习、适应并取得进步的教练。