虎扑体育网

赤壁之战，曹操败于孙刘联军，这是一个共识。但曹操此次出兵真的输了吗？

这里面有一个很奇怪的逻辑。当然了，这个逻辑可能因为形成了数百年，让人们形成了思维定式。

但站在讨论的角度上，我们不能拿结论去验证过程。

赤壁之战其实只是一场战斗，是曹操南下征讨荆州战役里的一场战斗而已。

在一场战斗里，哪一方都有可能赢或者输，但不代表整场战役的走向。

国民党不能因为打赢了喜峰口就说自己战胜了日本人。日本人也不能因为珍珠港就说自己战胜了美国人。再彻底的胜利，在局部战斗中也是有失利的。

赤壁之战跟南下荆州也是这种关系。曹操南下荆州打赢了，但是在赤壁之战栽了跟头，仅此而已。这不妨碍曹操整体是赢得，也不能证明曹操的军事水平因此而不行。

我们知道，曹操是三国时期的军神。但因为一贯的社会印象。很多人会拿他的局部负面去否定他的全部。所以很多人觉得曹操赤壁输了就是能力不行，就是领先了浪。其实并不如此。

那么，事实真相如何呢？我们不妨浅做分析。

赤壁之战的大背景，曹操彻底整合了袁绍的领土和资源以后，准备向南发展，对荆州动兵。

这次动兵时机也选的特别好，是刘表病重，荆州内部不稳。对此，荀彧也是极为赞成的。

出兵以后，因为荆州的问题（刘表病死，荆州北部守将刘备不战而逃），曹操基本上没遇到像样的抵抗。初上位的刘琮不得已投曹。

但是，刘琮对荆州并没有正式接手，也不能完全代表荆州各地区的意见。所以曹操还得一路接收或者征讨不服的地区。

（这在历史上是极为正常的事情，比如之前曹操得到徐州，但徐州内部还有很多山头如臧霸只是表面臣服。昌豨后来多次反叛等等。）

这不代表此次出兵没胜，也不代表此次的成绩不够大。因为三国那个时期，想要完整收复一个州，通常都需要数年时间。比如，曹操花了七年才彻底整合好河北，刘备进攻益州用了三年，东吴用了几十年才打下两州之地。

可以说，曹操此次出兵是一个相当大的胜利。

但这个结论跟人们正常的印象却又完全不同了，我们也分析一下。

首先，曹操是来打荆州的，但面对的敌人不只是刘表。刘表遗留的两股势力，刘琮投降，刘琦（部将刘备）远遁。还有同样对荆州虎视眈眈的孙权。

这场战役里，刘表输得彻彻底底，刘琮投降曹操，刘琦“投降”孙权。曹操和孙权都是赢家，但是曹操占据了更为富饶的江北，孙权占据了略显贫瘠的江南。虽然整体上曹操占优，但场面上孙权更好看。

这是战果的大体划分。鉴于之前郭嘉遗计定辽东的出色谋略，曹操因为自己内部的问题加上短时间内无法全部拿下荆州，选择退守江北也是正常。

为什么给人的印象却不是如此呢？因为一本三国演义在里面颠倒是非。

三国演义不但褒刘贬曹，同样也褒刘贬孙。怎么会如实描述曹孙的成绩不菲呢？

所以它采取了几个步骤来颠倒黑白。

第一，扩大曹操的胜利预期。曹操此时只是正常的南下用兵，能取胜就行，远没到能一举拿下荆州的程度，何况还有江东，益州，西凉等地，离一统天下还差的远呢。

但演义非要塑造成曹操此一战即可定乾坤，硬是把一场寻常的季后赛塑造成总决赛天王山。导致曹操虽然赢了，但看起来输了的结果。

第二，丑化孙权的形象。孙权年少继位，野心勃勃，积极拓土。曹操在盯着荆州，他同样也在盯着荆州。早早的派鲁肃来打探敌情，发现有机可趁以后更是趁机收服刘琦（部将刘备），同曹操在荆州会猎。（孙权一点也不保守，一直在拓土，面对曹操也是采取攻势。）结果被演义黑成孙权胆小怯战，为了自保不得已而战，自保跑荆州自保去？

第三，择清刘备的责任。刘备来荆州是为了说服刘表支援袁绍来的。来了以后不能完成所托，好歹可以在新野抵抗曹操也算尽职尽责。结果刘备不战而逃，完全无视刘表托孤的同宗之情。演义诋毁完刘琮投曹以后，刘备马上就代表刘琦投孙。一个是归附大汉，一个是勾结世仇。真不知道怎么会让人觉得刘备高尚？刘琮刘琦的不同下场，也说明了刘琮比刘琦高明一条街。

至于刘备投靠孙权以后又反噬孙权，那就是另一个故事了。反正刘备投靠谁也不是投靠，反噬谁也是大义凛然。

单就荆州之战来看，曹孙都是赢家。二刘（刘表刘备或者刘琮刘琦）都是输家。