虎扑体育网

某顺风车平台上，一位乘客预约了一点半去机场的车，明确告知司机自己赶七点的飞机，但要求三点出发。司机提出能否提前到出发，乘客觉得太早，不想在机场等太久，拒绝了。司机当时表示没问题。但第二天早上十一点，司机表示走不了，面对乘客质问，还直接表明自己就是故意的。

在顺风车的世界里，“分摊油费、互助出行”的理想正被现实摩擦。当部分车主遇上他们认为“要求多”或“不守规矩”的乘客时，一种带有报复意味的应对模式悄然滋生。

对于许多司机，尤其是将顺风车视为重要补贴来源的车主而言，乘客的某些行为会直接触动其敏感的“成本神经”。当乘客强制要求出发时间以及到达时间等，就被司机标注为“事多”乘客，而面对“事多乘客”，一些司机直接采取报复行为。

而司机的报复行为通常不限于临时取消订单。

“高速费”则是另一个火药桶。司机通常希望乘客分担这笔额外开销，这直接关系到他们的净收益。如果乘客在行程前明确拒绝或行程中强硬拒付，部分司机会产生强烈的“吃亏感”和被冒犯感。

这时，“绕行国道”成为一种常见的、带有惩罚意味的回应策略。明知国道耗时更长、路况更差、乘坐体验不佳，司机仍会选择此路，目的就是让乘客体验不便，作为对其“不合作”或“出尔反尔”的回应。

更有甚者，当司机认为乘客存在严重欺骗行为（如假意承诺加价换取接单，实际到点后反悔），可能在行程中途，甚至在服务区、郊区等不便打车的地点要求乘客下车，将其“晾”在那里。这种行为虽属极端，但反映出部分司机在极端情绪下，将乘客视为“麻烦制造者”而非服务对象，意图通过制造更大的麻烦让对方“付出代价”。

同时，司机群体内部的信息共享（如给低分乘客打标签）也加剧了这种对立，使得“要求多”的乘客更容易被识别和采取“防御性”甚至“进攻性”措施。

值得注意的是，部分全职或半全职依赖顺风车收入的司机，其心态更接近“营运者”而非“分摊者”。他们对时间、路线、成本的管控要求更高，对乘客的“不合规”行为容忍度更低。

当乘客的要求（如反复修改上车点、携带过多或特殊行李、要求改变既定路线）被视为对其“运营效率”的干扰时，其采取强硬手段（如直接拒载、中途赶人）的意愿可能更强。在这些司机看来，这并非单纯的报复，而是维护自身“工作秩序”和“经济收益”的必要手段。

“接顺风车本是为了贴补点油钱，图个方便。但后来发现，有些乘客把你当免费专车使唤，还理直气壮。被‘坑’几次后，心就硬了，遇到觉得‘事儿多’的，要么不接，要么接了也得想办法别让自己吃亏，哪怕手段不那么光彩。久而久之，那份互助的心情也就磨没了。”

这段话或许道出了部分司机从委屈、警惕走向“以牙还牙”的心理轨迹。当平台未能有效界定权责、约束行为时，司机对自身利益的维护，便可能滑向对乘客的伤害。