脑子瓦特了会问这种牛顿问题

我一直觉得应用>理论，但你好歹拿同级别的来比较，这俩差太远<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/newsPost/1736235007803_o_w_160_h_160_07539625.JPG"/>

整个西方认知：理论大于应用

你也说了那是西方。 教员说过实践出真知。理论可以通过应用获得。这是东方的智慧

你要是真觉得应用>理论,那就不应该看低瓦特! 瓦特改良蒸汽机可是推动工业革命的标志性发明!进历史教科书的!<img src="https://i5.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/109/37338109/thread_37338109_20210220183736_s_5420718_o_w_550_h_550_29803.gif"/>

应用怎么可能大于理论。。没理论哪来应用啊，说句难听的，应用的都是理论刷下来的大神们。当年钱学森本来能在理论物理深耕的，为了祖国他毅然回国投身应用，很多他美国的科学同仁都觉得可惜，他自己肯定也做了思想斗争。这不是中国和美国的关系，这是科学成就高低得问题

牛顿21岁才开始接触永乐大典，要是16岁就接触只会更牛

在哪里也是理论大于应用，物理学届前10的都是理论物理学家

难评<img src="https://i11.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/3/thread_3_20250702154108_s_704594_o_w_1280_h_2782_14138.jpg"/>

没看低瓦特，他也碰瓷不了牛顿

这俩层面也差太远了。天不生牛顿，理科是真的万古如长夜。瓦特只是个改良了某种机械的工程技术人员。

牛顿也是实验+理论物理学家吧

实验物理学家和应用物理工程师是两回事

很可惜的是，英国工业革命的起点，珍妮纺织机和瓦特改良蒸汽机，都是应用先出的。

无论是瓦特和珍妮，他们都离搞理论的伦敦很远，一个在西北，一个在苏格兰，尤其是珍妮纺织机的发明，更是一个偶然，跟理论完全无关。

再说一个你可能不懂的，如果你现在是一个工科研究员，你怎么确立自己的研究方向？总不能空想吧？有没有可能他们研究方向的确立都是以理论基础为方向的？<img src="https://i1.hoopchina.com.cn/hupuapp/bbs/79/25409079/thread_25409079_20220528082159_s_77155_w_246_h_246_77938.png"/>

应用不可能大于理论，因为理论属于认知。 用简单的例子说明: 如果你认为世界就是你们村东西南北山中间的一块，你的认知就是儿童阶段。 如果你认为世界就是平平的大地，上面罩着天，那你就是古代人。 如果你认为世界就是地球，星空围着地球转。那你就是近古代人。 如果你认为世界是无限的时间与空间，星球在其中按照某种规律运行，那你是学到了牛顿理论的近代人。 如果你认为世界上所有的一切都是事件的集合，不存在独立的时间与空间，时间空间二者可以统称为时空，质量能量可相互转化，那你是学到了爱因斯坦的理论。 如果你认为世界的一切都有微观粒子的随机事件决定，现象和本质无法界定，原因和结果纠缠不清，那你是学到了量子力学理论。 如果你认为世界不过是由各种弦的交叉作用，融合而成，实体只是我们感受到的现象，那你是学到了弦论。 你就算在应用层面，机缘巧合间发明出核聚变装置，如果你认为天圆地方，缺少有关世界时空宏观微观的认知，那你还是古代人。 就像阿基米德被罗马人砍头，拉瓦锡被法国人斩首，夏禹被狱卒虐待，但他们仍然对行凶者充满怜悯。因为在他们眼中，缺乏认知的人是没机会长大的孩子。

牛顿和瓦特，谁对人类的贡献更大？

类人群星闪耀时

虎扑体育网

这些回复亮了