虎扑体育网

赛事含金量关系运动员历史地位，但现在比较运动员地位只有情绪输出；本文旨在摆脱情绪，拒绝双标，探讨客观分析三大赛含金量的方法。

一、明确几个基本情况

1.衡量赛事含金量主要基于两方面：赛事影响力+赛事竞技水平。

影响力：奥运会（限3）≈奥运会（限2）>>世乒赛>世界杯(改制后）>>世界杯（改制前）

竞技水平：世乒赛>世界杯(改制后）>奥运会（限3）>>奥运会（限2）>世界杯（改制前）

奥运限定粉则认为世乒赛是路边一条，是基于影响力角度；国际乒联认为世乒赛最大，则是基于竞技水平角度。

2.不同时代的赛事含金量不同。改制前的世界杯是二级赛事，改制后则是一级赛事，差别很大；限3的奥运会含金量高于限2的，因为竞技水平更高。

3.大满贯本身不会不会天然提高运动员历史地位，比如李晓霞1（奥运会）+1（世乒赛）+1（世界杯），不必然高于陈梦2+0+1；张怡宁2+2+4，不必然高于王楠1+3+4；刘国梁1+1+1，不必然高于王励勤0+3+0。

4.国际乒联立场偏向世乒赛，其观点可以参考但不能照搬，比如前几年国际乒联发布过总统山：马龙、老瓦、王励勤、张继科，这四位可以相互比较，但不能据此认为四位地位相当。

5.奥运会一定程度代表国家实力，有超越乒乓球运动本身、超越体育的特殊意义，在这一点其他运动（不算足球世界杯）都无法相提并论，但本文讨论只局限于乒乓球这项运动本身，不然这个话题没必要存在，世乒赛世界杯都是0，每4年讨论一下奥运会就行了。

如果连这几点你都不认同，那你说得对。

二、量化过程

（一）虎扑、知乎等平台多次讨论邓亚萍、王楠、张怡宁历史地位，热度很高，可以作为参考，3人三大赛冠军（顺序是奥运会、世乒赛、世界杯）如下：

邓亚萍：2（92、96）+3（91、95、97）+1（96，首届，之后邓退役）

王楠：1（00）+3（99、01、03）+4（97、98、03、07）

张怡宁：2（04、08）+2（05、09）+4（01、02、04、05）

比较公认的结论是邓亚萍历史地位略高，王和张大体相当；邓比王多1个奥运，少3个世界杯；邓比张多一个世乒赛，少3个世界杯；王比张多一个世乒赛，少一个奥运会。再结合其他公开信息，可以得出以下结论：

（1）1个奥运会（限3）>3个世界杯（改制前）

（2）1个世乒赛（限3）>3个世界杯（改制前）

（3）改制前的世界杯限2、16强打起，竞技水平低；二级赛事，不升国旗，影响力低。剋说改制前的世界杯不配称为三大赛之一，含金量远远低于另两个。

（4）奥运会（限3）≈世乒赛，但考虑到王楠世乒赛是三连有复刻杯加成，比一般世乒赛含金量高，且国乒巅峰时期超一流选手也不超过3个，限3对竞技水平影响较小，同时奥运4年一届，获取难度最大；因此可以认为：

奥运会（限3）≈1.5世乒赛

基于以上，可以按下列标准进行量化：

世界杯（改制前）1分，世乒赛6分，奥运会（限3）9分

（二）奥运会（限2）和世界杯改制

1.限3到限2大大降低了奥运会竞技水平，进而降低奥运会含金量。如果限3，男乒来讲，至少2012年、2024年马龙都有机会。女乒影响更大，以24年为例，世界前10中5个国乒，4个日乒，限2导致世界前10中至少5个无法参赛，对竞技水平影响极大，如果限3，2012至2024这四届都有变数，谁独守半区谁机会更大。

2.世界杯改制大大提高了世界杯含金量。不再限2，竞技水平大增；升国旗，影响力大大提高。

基于以上，可以按下列标准进行量化：

世界杯（改制后）2分，世乒赛6分，奥运会（限2）6分

三、部分话题度高的运动员得分量化

（一）男乒

（二）女乒

四、结论分析

根据这个量化方法，马龙是男乒唯一超过30的，樊振东、老瓦、张继科3个超过20的，之后是王励勤，这个结果和到国际乒联公布F4基本一致（当时候樊振东还没有奥运会和世乒赛）；女乒3个30分以上的，邓亚萍居首，张怡宁和王楠紧随其后。综上所属，在没有预设结果的情况下，大部分顶尖运动员分数符合多数球迷直觉。

观察进入历史前几讨论的运动员，无论男（马龙、樊振东、老瓦、张继科）女（邓亚萍、王楠、张怡宁），都有个共性：至少1个奥运会+至少2个世乒赛。

王励勤是个例外，很多人也把陈梦视为例外，这二位的荣誉构成都比较奇特（前者3个世乒赛居然没有奥运会，后者2个奥运会居然没有世乒赛，匪夷所思）。

重要的事情说三遍：本帖子没有预设结果、没有预设结果、没有预设结果。

但很多预设立场的网友肯定第一时间去找陈梦和孙颖莎，然后发现陈梦分数更低，就会攻击本人是孙颖莎粉丝，定制数据云云，只能说，随你。

如果你觉得我的逻辑有问题，欢迎有理有据说出个123；如果单纯情绪输出，那祝你健康。