尼克斯的季前赛日程已全面展开，球队于上周开启训练营，目前正驻扎阿布扎比，将与费城76人进行两场对决。尽管纽约基本保留了上赛季闯入东部决赛的核心阵容，但仍有若干变革即将到来。主帅汤姆·锡伯杜被解雇后，

迈克·布朗已执起教鞭坐镇场边。管理层通过引进乔丹·克拉克森、盖尔雄·亚布塞莱与马尔科姆·布罗格登，着力增强阵容深度。

诚然这只是季前赛，但以下几大看点值得关注。

《The Athletic》尼克斯随队记者詹姆斯·L·爱德华兹三世(James L. Edwards III)与全国专栏作家弗雷德·卡茨(Fred Katz)，将共同剖析他们对尼克斯与新帅布朗的期待，并分享关于阵容深度的见解。

在本赛季尼克斯的季前赛中，你最关注的是什么？

卡茨：此前未曾出现过的阵容组合。

这其中的核心悬念在于首发阵容的构成。正如詹姆斯上周报道所言，主教练布朗已明确将利用季前赛来确定理想首发五虎。其中四个席位已尘埃落定：杰伦·布伦森、米卡尔·布里奇斯、OG·阿努诺比与卡尔-安东尼·唐斯。但第五个位置仍虚位以待。

若延续上季首发选择约什·哈特，尼克斯将增加一位兼具组织与篮板能力的侧翼，但禁区保护力会随之削弱。哈特不稳定的跳投也会阻碍五外战术的实施——而他表示比赛时需佩戴护具的手指伤势更添变数。若启用米切尔·罗宾逊，这套首发阵容将构筑起擎天柱般的禁区屏障，这位七尺长人既是篮板巨擎又是护框专家，但他在进攻端的技术特点注定会导致场上空间拥堵。若选择迈尔斯·麦克布赖德，尼克斯可沿三分线排出五射阵型，但整体尺寸将处于劣势。在后场配备两名小个子后卫且缺乏传统护框者的防守配置，将面临巨大考验。

罗宾逊是目前最有可能的首发人选，若如此安排，唐斯将需移位至大前锋，这会在一定程度上削弱他的进攻威力。然而最终决策的关键，或许并不在于如何打造揭幕战的最强阵容。

毕竟，对如今的尼克斯而言，急功近利的运营模式绝不可取。

管理层通过解雇锡伯杜的实际行动已明确传达：仅止步于季后赛第二、三轮的成绩对此球队而言无法接受。球队考量重心不应局限于10月22日主场迎战骑士的赛季揭幕战，而应着眼于半年后季后赛征程的长远布局。

因此在选择首发阵容时，我不会优先考量战术适配度，而是首先评估罗宾逊的健康状况。

去年季后赛中，年来首次摆脱伤病困扰的罗宾逊展现了统治级表现。但纵观近年赛季，他始终未能保持持续健康。

若由我决定首发阵容，首要举措将是征询队医与训练师：何种方案最能保障罗宾逊的身体状态？

毫无疑问，球队必然希望罗宾逊能在每节末段关键时刻坐镇赛场。管理层将会以极度审慎的态度监控其出场时间——相较于一月份对阵黄蜂时多抢几个进攻篮板，确保他在四至六月季后赛期间保持健康才是首要任务。

由此尼克斯面临两种轮换方案：

1. 罗宾逊担任首发，在首节与第三节开局阶段出战约六分钟，随后在第二节与第四节最后六分钟再度登场。

2. 罗宾逊以替补身份出战，专门负责每节最后六分钟赛程。

两种方案总出场时间相同，仅存在节奏分配差异。这正是医疗团队需要提供专业判断的关键所在：有些球员适合短暂休息后再度上场，既能恢复体力又能保持竞技状态；另一些则更需要较长的板凳休息时间来调整身体。究竟哪种方案能最大程度降低罗宾逊的受伤风险？

在首套方案中，罗宾逊将有12分钟比赛时间处于休息状态；第二套方案中则为6分钟。

若医疗团队认定罗宾逊更适合长间歇休息模式，则应将其列入首发；若建议采用短间歇策略，则应将哈特或麦克布赖德纳入先发。

无论麦克布赖德是否进入先发阵容，我尤为关注他与四位核心首发联袂出战的效果。罗宾逊与麦克布赖德上赛季堪称尼克斯的净效率之王——前者在季后赛展现统治力，后者在常规赛持续输出——但二人均未经历太多阵容磨合。例如，尽管麦克布赖德通常是扮演第六人的角色，整个赛季他与布伦森、布里奇斯、阿努诺比和唐斯共同出战的非垃圾时间回合数仅82个。

这意味着尼克斯鲜少真正践行五人外线战术体系。

同时我期待观察：亚布塞莱与罗宾逊搭档的时长是否会超越与唐斯的组合？其担任中锋的频次如何？尽管不具备顶级护框能力，但亚布塞莱拥有砖墙般坚实的身体对抗素质。

布朗表示新赛季可能采用多达十人的轮换阵容，这与尼克斯过去几个赛季的用人策略形成鲜明对比。

相较于锡伯杜执教时期备受争议的总出场时间分配，更值得关注的是他坚持使用固定阵容组合的执念。不必纠结布伦森新赛季场均打34还是36分钟——关键在于，他与队友们如今将体验更多元的阵容搭配，而我将密切关注这些新组合的实际效果。

詹姆斯，现在把问题抛还给你：

本届季前赛中最令你感兴趣的核心看点是什么？

爱德华兹：我期待看到五外进攻体系的呈现。这支球队必须在进攻端最大化发挥潜力，方能达到众人期待的高度。

你刚才提到了五人外线进攻，但请允许我用数据补充说明……

上赛季，唐斯与布里奇斯共同出场时间最长（2027分钟），而与他搭档时间第二长的正是哈特，达到2019分钟（比第三名队友高出逾200分钟）。

这意味着纽约从未真正贯彻过纯粹的五人外线体系。哈特是名非常出色的球员（我确实认为他配得上联盟首发），但他并非射手。当他与唐斯同时在场时，其有限的外线牵制力成为尼克斯随赛季深入进攻滞涩、面对顶级防守时举步维艰的部分原因。对手只需用中锋盯防哈特，同时以机动型侧翼应对唐斯——而唐斯也并非总能有效利用这类错位优势。

唐斯上赛季总计出战2517分钟，这意味着这位进攻天赋出众的大个子至少有80%的在场时间，都未能获得最优的进攻空间。这确实...值得深思。

唐斯本可惩罚大多数对位中锋，但尼克斯却鲜少排出能迫使对方中锋直面其威胁的阵容。新赛季必须改变这一局面。

即便哈特本赛季继续首发，也必须在特定时段安排唐斯担任中锋，并配置四名射手环绕。如此不仅能拓展进攻空间、减轻唐斯的压力，更重要的是几乎每个进攻回合都能为球队创造优势。

现在把话题交还给你，弗雷德……

你认为在迈克·布朗的执教下，尼克斯进攻端最可能展现出何种新变化？

卡茨：尽管外界热议布朗执教国王时期对手递手传球的坚持，但他进攻哲学中另一关键理念可能对唐斯产生更深远影响。

这位明星内线固然会参与更多手递手战术，复刻全明星中锋多曼塔斯·萨博尼斯在西部展现的进攻模式。若唐斯较以往更多扮演手递手策应者，等待队友绕桩接球顺势突破，他就必须提升掩护质量——萨博尼斯以钢筋铁骨般的掩护著称，而唐斯兼具敏捷与壮硕的先天优势。

但上述战术讨论已屡见不鲜。

我们不妨将焦点从唐斯的手递手战术，或是布朗如何让布伦森通过更多无球掩护担任终结点等话题暂时移开，转而关注布朗执教下国王进攻体系的另一精髓：转换进攻中的三分投射。

尼克斯上赛季并未创造大量此类机会。但随着布朗从季前赛首日就强调球队将在2025-26赛季提速，这种局面或将改变。

在布朗执教萨克拉门托的前两个赛季（剔除其执教第三季——当时球队陷入混乱，他仅执教31场即遭解雇），国王的转换三分出手数高居联盟第二，足见对该战术的重视。

布朗多次强调射手在快攻中直插底角的重要性。这不仅是阿努诺比布里奇斯的任务，麦克布赖德、哈特乃至布伦森都需执行——布朗曾明确指出应增加布伦森的接球三分机会。当哈特这类球员持球推进时，其他队员通过冲刺落位底角，正是实现该战术的途径之一。

而这也正是唐斯的价值所在。

仅称唐斯是史上最佳射手型内线并不准确。事实上，无论体型位置，他都是篮球史上最杰出的射手之一。他最擅长的得分方式？正是转换进攻中的追身三分。

尼克斯上赛季季后赛首轮对阵活塞时，进攻端曾屡屡陷入泥淖——唯有一种例外：当球队发动快攻回传跟进的唐斯完成追身三分。这种战术武器是布朗在萨克拉门托未曾拥有的，当时的萨博尼斯更偏向内外结合型打法。

上赛季尼克斯三分出手占比仅38%，位列联盟倒数第三。提升这一比例已成当务之急，而争取快攻中的空位定点投射正是关键途径。

无论是布伦森的急停跳投，还是分球底角的布里奇斯与阿努诺比；无论是回传跟进的唐斯乃至亚布塞莱，抑或是通过快速突击扯乱防守阵型，继而传导制造空位机会——这些都将成为战术选择。

我预计尼克斯的首发与替补阵容都将强化这一战术理念。在麦克布赖德、亚布塞莱与克拉克森等活力充沛的球员带动下，球队的转换进攻有望爆发出惊人能量。

这便引出了我的下一个问题：

你认为球队的阵容深度是否如公众所普遍认为的那样得到了显著提升？

爱德华兹：这正是让我深感好奇的问题。

首先值得肯定的是，尼克斯在有限的薪资空间内成功实现了深度补强。从账面实力看，考虑到球队仅能使用纳税人中产特例和底薪合同，克拉克森、亚布塞莱和布罗格登的加盟堪称妙手。以如此低的代价签下这些球员，无疑是笔值得的博弈。

但此刻我仍持审慎态度。若你告诉我克拉克森近三年效率下滑（投篮命中率42%，三分命中率33%）是因其效力于实力孱弱的爵士，我能够接受这个解释；但若指出这位33岁的高产量射手可能已难敌岁月规律，我同样认为合乎情理。

至于亚布塞莱，其三年NBA生涯中仅上赛季打出亮眼表现，而当时那支仅获24胜、缺兵少将的76人几乎到了无人可用的境地。若他无法复制上赛季数据所展现的影响力，又何尝不在情理之中？亚布塞莱确已远胜凯尔特人时期，其在皇家马德里与法国国家队的成长有目共睹。但现阶段其NBA样本量仍显不足，我们尚难妄下定论。

最后谈谈布罗格登：这位2023年最佳第六人得主，过去两个赛季累计仅出战63场。自2018-19赛季以来，他仅有单季出场超过60次的记录。这位32岁的控卫饱受伤病困扰，尽管这笔低成本签约值得尝试，但人们不禁质疑为何他仅能获得无保障的一年合同——岁月法则或许正在再次显现威力。

不过新赛季能以健康的罗宾逊开局总是利好。如果他担任首发，也就意味着哈特将充实替补轮换，这同样值得肯定。麦克布赖德理当延续稳定表现，而兰德里·沙梅特和加里森·马修斯的发挥尚待观察。

尼克斯已竭尽全力补强替补席。我只是无法百分百确定这些举措能否奏效，毕竟纸面实力的提升并不总能转化为实战成果。