TA足球财经撰稿人Chris Weatherspoon的文章

解读曼联财务状况：大幅削减开支初见成效，但赛场成绩比以往任何时候都更关键

曼联依旧保持着某种 “领先地位”。虽说并非是以他们期望的方式，但至少在处理场下事务的时效性上，曼联表现亮眼。

由于曼联在纽约证券交易所上市，其必须及时披露财务信息。该俱乐部在9月中旬发布的2024-25赛季完整财报，是英格兰所有俱乐部乃至欧洲顶级俱乐部中速度最快的。

或许有人会质疑曼联能否跻身 “欧洲顶级俱乐部” 之列，要知道，本赛季曼联未能参加欧足联旗下任何一项赛事，但从财务层面来看，其体量之大毋庸置疑。上赛季，曼联取得6.665亿英镑的俱乐部历史最高营收，超过了此前一年的6.618亿英镑（凭借该营收，曼联此前位列全球足坛营收第四高的俱乐部）。

尽管营收数据表现亮眼，但曼联仍处于亏损状态。而且，这已经是俱乐部连续第六年亏损。在此期间，曼联的税前亏损总额高达3.974亿英镑；即便新联合所有者拉特克利夫已注资超2亿英镑，俱乐部债务仍在逼近历史最高水平。

这与创纪录的营业额形成了鲜明反差。距离格拉泽家族收购曼联已过去20年，拉特克利夫 “准掌权” 也已有一年半时间，如今曼联的财务状况比以往任何时候都更耐人寻味。

将曼联的营收与足坛其他俱乐部的预期表现相比，情况就远没那么乐观了。

足坛顶级俱乐部的营收普遍处于增长态势。即便其他俱乐部尚未公布上赛季财务数据，我们也能确定，已有多家俱乐部的营收很可能超过了曼联。利物浦的营收预计已突破7亿英镑大关，阿森纳若能超越曼联也不足为奇。放眼海外，巴塞罗那已然实现对曼联的超越，拜仁慕尼黑或许也已做到。若上述四支球队均实现营收超越，曼联将跌至全球足坛营收第八的位置；而自德勤会计师事务所1997年开始发布俱乐部营收年度排名以来，曼联的排名从未跌出过前五。

2019-20赛季疫情爆发时，曼联的营收为6.271亿英镑。此后六年，其营收仅增长3940万英镑，复合年增长率（CAGR）仅为1.02%。有增长总比没增长好，但其他俱乐部已大幅缩小差距，阿森纳或许已填补了2019年时与曼联之间2.316亿英镑的营收鸿沟。

疫情爆发以来，曼联的营收增长十分微薄

部分欧洲俱乐部2018-19赛季以来的营收复合年增长率（CAGR）

去年，曼联从转播收入来源中获得1.73亿英镑，这一数字除受疫情影响的2019-20赛季外，是自2016年以来的最低值。而利物浦单靠赢得英超联赛，所获收入就超过了这个数额。

利物浦队还从欧冠联赛新推出的丰厚奖金池中获益，其他四支英格兰球队亦是如此。本赛季，有六支英格兰球队正享受这一福利，且其中并无曼联的身影。曼联之所以在今年5月迫切希望赢得欧联杯决赛，原因之一便是夺冠所带来的欧冠参赛资格能为俱乐部带来经济助力。

尽管曼联在英超积分榜上排名第15位，但他们从英超联赛获得的1.362亿英镑分成仍位列联赛第11，这一成绩得益于其,38场联赛中有28场在英国进行了电视直播，只有利物浦（30场）和阿森纳（29场）的直播场次比他们多。

曼联之所以能录得创纪录营业额，是因为其他收入来源显著增长。1.603亿英镑的比赛日收入轻松创下俱乐部（及英格兰足坛）纪录，较2023-24赛季增长17%；商业收入增长10%至3.333亿英镑，同比增幅可观。

门票收入大幅增长。曼联晋级欧联杯决赛，使得他们在老特拉福德球场的比赛累计达到30场，比上赛季多5场。俱乐部业绩公告显示，显然，这一因素推高了门票收入，“高端接待服务（如贵宾席、包厢服务等）的强劲需求” 也起到了同样作用。

即便如此，未能参加欧冠联赛对比赛日收入而言仍是个问题。按单场比赛计算，曼联的比赛日收入从550万英镑降至530万英镑。不过，近期门票价格的上涨显然产生了影响：去年的单场收入比两个赛季前高出29%。

商业收入的增长更为亮眼。曼联仍是足坛商业领域的巨头，3040万英镑的商业收入增长主要源于零售及周边商品销售的改善，这部分收入增长1970万英镑（增幅16%），达到1.449亿英镑。这一增长的推动因素，是曼联12个月前与SCAYLE 合作推出的全新内部电商平台。此前该领域的增长已陷入停滞，因此上赛季的好转备受欢迎。

2025-26赛季的表现更受期待：曼联已发布总营收预期，为6.4亿至6.6亿英镑。这一数字虽有下降，但考虑到本赛季曼联完全没有欧战可踢，降幅并不算大。毫无疑问，曼联已制定计划以提升英超排名，但俱乐部也在考虑其他盈利项目，从现在到明年5月，曼联的周中空闲时间将比往常更多。

最能体现拉特克利夫削减成本决心的，莫过于员工数量的调整

2024年2月以来的公告显示，曼联最多可能有450名全职员工离职；而2024-25赛季的员工数量，已较前一年减少208人。考虑到这一数字为平均值，且裁员计划在整个赛季持续推进，2025-26赛季的员工数量预计还将进一步减少。

全职员工数量减少18%，但与曼联的英超big6对手相比便可知，为何拉特克利夫及其团队仍认为存在可削减的冗余。

上赛季，曼联共有932名足球相关及行政员工，这一数字高于其他五支big6球队最新的员工数量平均值。

曼联的员工规模是理解其薪资总额的关键。该俱乐部上赛季薪资总额为3.133亿英镑，较此前减少5150万英镑（降幅14%），降至2019-20赛季以来的最低水平。这一降幅既源于人员裁减，也受到上赛季未能参加欧冠联赛的影响，这也意味着球员薪资有所下降。

曼联薪资占营业额的比例从未处于不健康水平，但疫情后这一比例升至66%的历史峰值，再加上其他高额成本及新冠疫情的影响，曼联的盈利能力大幅下滑。

在2018-19赛季结束前的十年间，曼联薪资占营收的比例平均为49%；而在之后的五年里，这一平均值升至59%。上赛季，该比例骤降至47%，且曼联球员薪资占比进一步降低。与大多数俱乐部一样，曼联并未披露薪资构成细节，但欧足联2022-23赛季的一份报告显示，其球员薪资成本约为2.17亿英镑。这意味着有1.15亿英镑用于非球员员工薪资，这一数字超过了当年英超另外两支对手球队的总薪资成本。尽管曼联正通过重组削减非球员薪资，但凭借635名行政人员的规模，其非球员薪资总额仍是英超最高水平之一。

2023-24 赛季，曼城仅雇佣了381名行政人员，但其薪资总额却高达4.126 亿英镑，比曼联上赛季的薪资总额多出9940万英镑。这意味着两队在球员薪资上的差距，比总薪资成本对比所显示的差距还要大。

薪资总额下降对控制支出固然有利，但也可能带来新的挑战。诚然，单靠投入无法赢得比赛，但在薪资上加大投入往往能提升夺冠概率；薪资投入越低，在赛场上竞争的难度就越大。而且，正如我们所见，赛场表现不佳又会导致奖金收入减少。

没人指望阿莫林执教的曼联能在本赛季赢得英超冠军，但如果曼联希望重返英格兰足坛顶端，要么需要重新加大球员薪资投入，要么就得打破数十年的惯例。在英超联赛33年的历史中，仅有一支俱乐部能在薪资总额未进入当赛季前四的情况下夺冠，就是2015-16赛季的莱斯特城。

曼联的其他支出实际上增长了14%，达到1.704亿英镑，这一数字创下俱乐部历史新高，且根据最新可得数据，在英格兰足坛仅落后于同城对手曼城。

但若深入分析便会发现，俱乐部此前的决策已产生了明显影响。尽管其他支出增加了2100万英镑，但多数成本类别的支出均有所下降，唯一的主要例外是零售、周边商品及电商成本。与SCAYLE合作推出的全新电商平台并非零成本投入，这部分支出增加了2510万英镑，意味着平台初期投入高于其带来的营收增长。不过，未来几年这一局面有望逆转。

在其他成本领域，支出降幅显著：旅行与招待费用（较2023-24赛季下降36%）、法律与专业服务费用（下降20%）、商业与转播相关费用（下降13%）以及物业费用（下降8%）。外部比赛日成本增加了400万英镑（增幅13%），但从占比来看实则下降，上赛季曼联共进行了61场比赛，较前一年的52场有所增加。按单场计算，过去两个赛季的比赛日支出已下降9%。

当然，若非足球部门出现两大失误，曼联提升效率的努力本可取得更显著的成效。去年10月解雇主教练滕哈格及其教练组，数周后又与体育总监丹・阿什沃思分道扬镳，这两项决策产生了1450万英镑的特殊成本。若剔除这部分成本，曼联的运营亏损本可下降48%，而该成本的加入使其运营亏损增幅扩大了约50%。

倘若曼联选择解雇阿莫林，将进一步推高教练更迭成本，自12年前弗格森爵士退休以来，该成本已累计超过5000万英镑。尽管这一数字在同期曼联营业额中仅占极小部分，但如今这些不必要的支出比以往任何时候都更具 “分量”。

一些难以避免的成本阻碍了曼联的财务复苏，并导致其税前亏损达到3970万英镑。这一亏损额虽较上年减少9110万英镑（降幅70%），但仍是俱乐部历史第四高的亏损额。与全俱乐部范围重组相关的特殊成本总计2210万英镑；自拉特克利夫入主以来，大规模裁员产生的支出已达3440万英镑，这些成本自然限制了曼联恢复盈利的速度。随着重组计划逐步完成，此类成本将逐渐减少，未来几年曼联将从中获得成本节约的收益。

目前，成本削减的规模已产生显著影响：曼联的运营亏损减半至3050万英镑，创下五年来的最佳业绩。根据最新数据，这一成绩使其在英超联赛中位列第七，在英超，几乎所有俱乐部的日常运营都处于亏损状态，各俱乐部正越来越依赖球员出售来改善利润表现。

从EBITDA（息税折旧摊销前利润，即扣除利息、税费、折旧及主要球员摊销成本前的收益）来看，曼联1.828亿英镑的EBITDA接近疫情前水平，且稳居联赛最佳。

英超尚无其他俱乐部的EBITDA突破这一数值，这一成绩也体现了曼联对薪资的控制能力及高额营收优势。曼联的盈利困境源于后续环节：巨额转会支出大幅吞噬EBITDA，而高额债务的利息成本进一步加重负担，最终导致俱乐部连续六年亏损。不过值得一提的是，过去五个赛季中，即便不考虑利息成本，曼联每个赛季也均处于亏损状态，2020-21赛季之前，俱乐部从未出现过这种情况。

如今，PSR是足坛热议话题，曾有一段时间，外界担忧曼联可能违反该项财务规定。但正如The Athletic在6月所报道的那样，此事比以往所知的更为复杂。

曼联的PSR评估依据的是红色足球有限公司的财务数据，而非曼联公共有限公司。2022-23及 2023-24两个赛季，红色足球有限公司的税前亏损总额仅为5510万英镑，远低于英超1.05亿英镑的亏损上限。曼联在提交PSR评估材料时，对集团内部贷款利息及汇率波动相关项目进行了加回调整；即便不考虑这些调整，如此规模的亏损，再加上俱乐部可抵扣的基础设施、青训学院、社区项目及女足团队相关支出，意味着其几乎不存在违规风险。

TA曾估算，2024-25赛季，即便曼联亏损高达1.41亿英镑，也不会违反英超PSR规则。而从曼联公共有限公司的财务数据来看，在扣除上述可抵扣支出前，其税前亏损仅为3970万英镑，因此无需过度担忧。

曼联预计本赛季调整后EBITDA（衡量运营表现的指标）将维持在相近水平，再加上其他几项因素（如重组相关特殊成本预计减少），2025-26赛季的亏损规模应会缩小。因此，本赛季曼联大概率也不会面临PSR合规问题。

曼联的成本削减并未波及转会支出。

截至6月30日的一年内，曼联在球员注册方面支出3.43亿英镑，较俱乐部此前单年度转会支出纪录高出近1亿英镑，创下新高。此后，在9月1日夏窗关闭前的两个月里，曼联又追加了1.678亿英镑转会投入（库尼亚6月签约，其转会费已计入前述3.43亿英镑中）。至此，自拉特克利夫入主以来，曼联的转会总支出已达5.108亿英镑，同期内，仅有切尔西和利物浦的转会支出超过这一数额。

在拉特克利夫旗下英力士集团主导期间，曼联的净转会支出为3.653亿英镑。这一数字与 “削减成本” 的论调看似矛盾，却清晰表明拉特克利夫团队的核心观点：让曼联重返昔日足坛辉煌，才是解决财务问题的关键。截至6月底，曼联一线队阵容的累计构建成本已达11亿英镑，当时位列全球足坛第三；夏窗关闭后，这一数字进一步攀升至12亿英镑。

如今足坛的转会债务普遍上升，在英格兰尤为明显，TA此前已报道过曼联不断膨胀的转会应付款项。但仍有必要强调其转会债务的规模：曼联净转会应付款项高达3.445亿英镑，很可能是全球足坛最高。

更值得关注的是，截至2026年6月底前，曼联需支付的款项高达1.828亿英镑，这意味着其现金流压力短期内恐难缓解

7月至9月期间，曼联又动用了1.05亿英镑的循环信贷额度，部分资金正是用于应对如此庞大的转会负债。

想要减少转会债务并从整体上改善财务状况，其中一个办法便是更善于在转会市场上以好价格出售球员。

曼联在球员转出方面一直难以获得可观收益，这源于其曾斥巨资签下球员，而这些球员在老特拉福德球场的表现却未达预期。反观其他俱乐部，已将球员交易视为自身商业模式的关键环节。在截至2023-24赛季的十年间，曼联通过球员出售仅获得1.742亿英镑盈利，在英格兰足坛仅排名第18位；这一数字比曼城少4亿英镑，比切尔西更是少了超过6.5亿英镑。

不过，已有迹象表明情况正在改变

整个夏天，外界谈论最多的话题之一便是曼联能否通过球员出售回笼资金，而俱乐部最终也为加纳乔和安东尼找到了买家。再加上前曼联球员转会所带来的逾2000万英镑分成，2025-26赛季截至目前，曼联已通过球员出售获得7570万英镑收入，其中盈利4400万英镑。若后续再有球员转出，俱乐部本赛季的球员出售收入有望超过2009年6月C罗转会皇家马德里时创下的单赛季8370万英镑纪录。

曼联球员出售情况的改善固然值得肯定，也实属必要，但相较于同级别对手，他们仍显逊色。今年夏天，共有8家英超俱乐部的球员出售收入超过了 1 亿英镑。

与此同时，球员出售情况的好转，也不禁让人想起曼联过去的失误。

曼联财报显示，俱乐部出售球员获得的收入为5540万英镑，而这些球员在出售时的账面净值为3170万英镑。这部分收入中，绝大部分与安东尼有关，三年前，曼联以超过8000万英镑的价格签下了他。今夏将他出售给皇家贝蒂斯并从账上移除，算是一项成果，但显然曼联不仅在当初签下他的费用上大幅折价，折扣之大甚至导致了会计亏损。

成本削减的成效需时日才能完全显现，加之俱乐部仍在持续进行高额转会投入，这意味着曼联的债务已接近历史最高水平。

格拉泽家族入主前，曼联并无债务；而在2010年6月和2023年12月，俱乐部的财务债务曾两度达到7.733亿英镑的峰值。

今年6月底，曼联的债务额为6.37亿英镑，但此后一系列操作使其债务进一步攀升。仅循环信贷额度的动用总额就达1.05亿英镑，再加上俱乐部稳定的6.5亿美元长期债务，目前估算的总债务已超过7.5亿英镑。长期未被使用的循环信贷额度在今年7月进一步扩容，如今曼联拥有3.5亿英镑的短期借贷能力，其中2.65亿英镑已被启用。

即便去年拉特克利夫已向曼联注资2.385亿英镑，俱乐部仍需此类借贷，这一事实足以说明曼联的支出压力之大。

尽管我们仍在等待多数球队的最新财报，但超过7.5亿英镑的财务债务已使曼联跻身全球足坛负债最高的俱乐部之列

负债高于曼联的俱乐部包括巴塞罗那、皇家马德里、热刺和埃弗顿，但不难发现这几支球队的共性：它们要么拥有新球场，要么对老球场进行了（或正在进行）耗资巨大的翻新，以打造顶级水准的场馆；而目前的曼联，两者皆无。

2018-19赛季末，曼联的现金储备为3.076亿英镑。六年过去，这一余额已缩减至8610万英镑，还不足其短期转会债务的一半。显然，曼联现有的储备资金已不足以支撑自前一个十年末以来的各项运营活动。

过去六个赛季，曼联共获得3.903亿英镑外部资金：其中包括拉特克利夫提供的2.385亿英镑股权注资，以及额外1.518亿英镑的银行净贷款。若计入上述未包含的1.05亿英镑循环信贷额度动用金额，最新外部资金总额已达4.953亿英镑。

即便曼联日常运营仍能赚取巨额资金，仍需如此规模的外部支持。在过去17个赛季中，有15个赛季曼联的经营活动产生的现金超过1亿英镑；仅过去六个赛季，其经营活动现金总额就达6.209亿英镑。

曼联的核心问题在于支出规模远超收入。自2019年6月以来，曼联通过经营活动、拉特克利夫的股权注资、新增贷款以及汇率正向波动带来的少量收益，累计10.21亿英镑现金流入，但其现金流出却高达12.43亿英镑。与以往一样，部分支出压力源于2005年格拉泽家族的收购。过去六年，曼联仅在贷款利息支付和股东股息发放上，就有2.3亿英镑资金流出。此外，2019-20赛季还支出2130万英镑用于股票回购。

即便如此，上述支出在同期总现金流出中仍仅占五分之一。真正消耗更多资金的是曼联的转会操作：过去六个赛季，曼联的净转会费支出高达8.771亿英镑，在英格兰俱乐部中仅次于切尔西（12.18亿英镑）。显然，曼联在转会上的挥霍是其当前财务困境的原因之一，但真正将俱乐部推向如今局面的，是转会挥霍与赛场表现下滑的双重叠加。

曼联上赛季的自由现金流赤字超过2亿英镑，离疫情期间的现金流谷底已不远。这一数据恰好解释了为何曼联需要新增1.3亿英镑循环信贷额度借款，以及拉特克利夫最后一笔8000万英镑股权注资的必要性。

关于曼联的经营现金流，有一点上文未提及：2019至2025年间，俱乐部入账的6.209亿英镑现金，几乎只有此前六年产生的11.12亿英镑的一半。当时俱乐部在转会方面的支出也很高，达到6.607亿英镑，但仍设法积累了一大笔现金。工资占收入比例的增长，加上其他成本的上升、收入停滞不前，以及转会支出的进一步增加，共同导致了曼联的现金紧张。

近期另一个现金消耗点是基础设施建设活动的增加。一年前，老特拉福德球场的屋顶状况备受关注，但曼联至少已开始在改善方面投入更多资金：过去三年平均每赛季投入1160万英镑，而在之前的十年里，每赛季平均仅为580万英镑。

更可观的投资用在了曼联的训练基地卡灵顿，拉特克利夫的一大部分资金就专门用于此处，上赛季有4270万英镑投入到那里的工程中，再加上前两年的1300万英镑；6月底又签订了1330万英镑的基建工程合同，尽管其中有多少与卡灵顿相关尚不清楚。2025-26赛季较低的资本支出将有助于改善曼联的现金状况。

曼联的财务复苏仍有一段路要走。转会应付款项在增加而非减少，整体债务也是如此。债务的年度利息支付正悄然回升至4000万英镑的水平。

然而，过去两年所做的决策已产生明显影响。工资账单有所下降，而且在扣除与教练团队内外重组相关的利息和特殊成本之前，俱乐部五年来首次实现了盈利。

还会有更多削减措施：曼联在裁员方面已产生大量成本；未来几年，在没有裁员补偿套餐带来的抵消性冲击的情况下，将会实现节省。如果阿莫林能在周末战胜桑德兰的基础上再接再厉，可能就无需再产生更多教练团队方面的成本。

重要球员的离队已隐约可见，即便他们离队时不会带来转会费。卡塞米罗、丧乔、马奎尔和马拉西亚这四名球员的合同将于明年6月到期，算上雇主成本后，这些合同到期将带来每周近100万英镑的工资节省。丧乔本赛季租借到阿斯顿维拉期间，约80%的薪水至少由维拉承担；而霍伊伦在被那不勒斯租借后有了不错的开局，这增加了那不勒斯以4400万欧元将其永久签下的可能性。

更高的债务令人担忧，但反过来也表明外界对曼联财务状况的信心在增强。俱乐部将现有的循环信贷安排整合为一项更大的信贷工具，这样做降低了短期借款的利率。这些借款的规模意味着，2025-26赛季的利息名义上可能会上升，但仍会低于未进行整合时的水平。

利息仍然是一种负担，考虑到其他方面的成本，现在比以往任何时候都更重。自格雷泽家族入主以来，已支付的现金利息达到8.53亿英镑。如今，这已经被简单地视为曼联运营的一项固有成本。修复基础运营问题已被置于债务削减之前。

如果球场上的成绩有所改善，那么解决基础运营问题将被证明更容易。曼联的工资账单现在远远落后于同行，这种情况自然使其更难参与竞争。高额的转会支出显然是一种弥补手段，而且看起来是一项大胆的策略；尽管有证据表明，对大手笔转会的球队来说，耐心会得到回报，但工资与成绩的关联要紧密得多。

然而，曼联能承受多少耐心尚不可知。每一个赛季无缘欧冠，都会使其更难追上竞争对手。而且这还没提到建造一座新的老特拉福德球场，其建造成本将超过10亿英镑。参加欧洲顶级俱乐部赛事所带来的收入会让这笔资金的筹集更容易，但要重返欧足联的顶级舞台，需要更高效地利用资源。

总体而言，曼联的情况喜忧参半。

俱乐部有明显的改善，而且一项清晰的，即便有些残酷的计划已得到实施，旨在挽救这家财务状况曾陷入岌岌可危境地的俱乐部。短期内，即便债务增加，曼联也能稍微松口气。但现在，在球场上拿出好表现是至关重要的。

拉特克利夫和他的英力士集团去年提供了大量必要资金，但英力士集团近期在其更广泛业务中暂停分红，这并不意味着曼联可能在短期内获得更多的所有者资金。

曼联场下的命运将由球场上的表现决定。

凌晨03:00有女足欧冠比赛，主场对阵瓦勒伦加